Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 16 августа 2017 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №77 АВ 3512373 от 02 марта 2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2013 года и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – «Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №АКк60/2013/01-01/30715, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 622004 рубля 60 копеек на срок до 16 июля 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых под залог транспортного средства – LADA, 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 15 июля 2013 года на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 15 июля 2013 года в залог банку передано автотранспортное средство: LADA, 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 329700 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2017 года составляет 558 196 рублей 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 327 142 рубля 44 копейки; задолженность по уплате процентов – 61370 рублей 55 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 99975 рублей 18 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 69708 рублей 30 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2013 года в размере 473 354 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 934 рубля 00 копеек, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМАниБанк» по договору залога № от 15.07.2013 г. транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Суду представил заявление о признании исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 622 004 рубля 60 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых под залог транспортного средства - LADA, 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 29-31).

Денежные средства по кредиту в соответствии с заявлением-анкетой были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку.

В нарушение условий кредитного договора ответчица принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, погашение основного долга и процентов оплатила частично, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком на 25 мая 2017 года составляет 558 196 рублей 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 327 142 рубля 44 копейки; задолженность по уплате процентов – 61 370 рублей 55 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 99975 рублей 18 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 69708 рублей 30 копеек (л.д. 9-14)

Погашение задолженности заемщиком должно осуществляться путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком. С указанным графиком платежей ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается её подписью (л.д.32-33).

В соответствии с договором залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество.

Из материалов дела усматривается, ООО КБ «АйМаниБанк» направило в адрес ФИО2 требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д. 52-53).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно пункту 3 указанной правовой нормы если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями предоставления кредита, по залогу начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Договор залога вступает в силу с даты его заключения, и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ответчика перед банком составляет 473 354 рубля 72 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 327 142 рубля 44 копейки; задолженность по уплате процентов – 61 370 рублей 55 копеек; задолженность по уплате неустоек – 84 841 рубль 74 копейки.

Факт заключения кредитного договора, нарушения обязательства по его своевременной оплате и образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривался в суде.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом на автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в связи с просрочкой заемщика уплаты суммы долга суд усматривает основания для обращения на неё взыскания, определив способ реализации - публичные торги, начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», с 01 июля 2014 года.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенных автомобилей необходимо руководствоваться положениями параграфа 3 главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «О залоге».

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку закон «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества не являющегося недвижимым, реализация предмета залога установлена соглашением сторон, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля подлежит определению по условиям договора в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 263 760 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, с учетом положений части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 13 934 рубля ((473354,72-200000)х1%+5200+6000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №АКк60/2013/01-01/30715 от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2013 года в размере 473 354 (Четыреста семьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 934 (Тринадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 263 760 (Двести шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Л.А. Колчина