Решение № 12-55/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-55/2025

УИД 31MS0027-01-2025-000933-65 Дело №12-55/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области, мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 2 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ООО «Агропромышленный комплекс «Агрофуд» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области, мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 2 июня 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора ООО «Агропромышленный комплекс «Агрофуд» ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением заместитель руководителя управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, привлечь к административной ответственности и.о. генерального директора ООО «Агропромышленный комплекс «Агрофуд» ФИО1 по ст.19.7 КоАП РФ.

В жалобе она ссылается на то, что административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ наступает в случае непредставления или несвоевременного представления в надлежащий орган или должностному лицу, осуществляющему соответствующий государственный надзор или контроль или муниципальный контроль сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом или должностным лицом его законной деятельности.

Согласно требованиям Федерального закона от 6.12.2011 №402 ФЗ «О бухгалтерском учете» подлежит формированию и ведению государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов- налоговой орган по месту нахождения экономического субъекта. В каждом субъекте действует территориальный орган Федеральной службы государственной статистики, куда экономический субъект обязан представить итоговую (годовую) бухгалтерскую отчетность на основе образцов установленных форм, утвержденных Министерством Финансов РФ. сведения из информационного ресурса могут быть предоставлены любому заинтересованному лицу кроме сведений, составляющих государственную тайну.

Заявителем установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Агрокомплекс «Агрофуд», не представила по телекоммуникационным каналам связи в управление Федеральной налоговой службы Белгородской области бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2024 года в срок до 31 марта 2025 года.

Диспозиция ст.15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, необходимых для осуществления налогового контроля, а потому в данном случае не регулирует совершенное и.о. генерального директора ООО «Агрокомплекс «Агрофуд» ФИО1 административное правонарушение.

В судебное заседание и.о. генерального директора ООО «Агрокомплекс «Агрофуд» ФИО1 и УФНС России по Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный

контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным налоговым инспектором управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области 28.04.2025 в отношении и.о. генерального директора ООО «Агрокомплекс «Агрофуд» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, которым она обвинялась в непредставлении, в нарушение требований части 5 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в налоговый орган в срок до 31 марта 2025 года обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2024 год.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что действия по непредставлению и.о. генерального директора юридического лица в установленный законодательством о налогах и сбора сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 19.7 названного Кодекса.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 и ст. 19.7 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства, что исключает возможность переквалификации вмененного и.о. генерального директора ООО «Агрокомплекс «Агрофуд» ФИО1 деяния, мировой судья производство по делу прекратил в связи с отсутствием в деянии ООО «Агрокомплекс «Агрофуд»» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

С данным судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 3 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете).

Пунктом 2 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете установлено, что государственный информационный ресурс формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, в силу прямого указания закона осуществляет также деятельность по формированию и ведению государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИРБО).

Как следует из ч. 4 ст. 18 названного Закона от представления обязательного экземпляра отчетности в ГИРБО освобождаются организации бюджетной сферы; Центральный банк Российской Федерации; религиозные организации; организации, представляющие бухгалтерскую (финансовую) отчетность в Центральный банк Российской Федерации; организации, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых содержит сведения, отнесенные к государственной тайне в соответствии с законодательством Российской Федерации; организации в случаях, определенных Постановлением Правительства РФ от 22 января 2020 года N 35 (утратил силу с 1 января 2023 года).

Следовательно, ООО «Агрокомплекс «Агрофуд»» является организацией, которая обязана размещать свою бухгалтерскую (финансовую) отчетность в ГИРБО, и данная обязанность имеется у руководителя Общества ФИО1, а потому положение части 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность только те организации, у которых отсутствует обязанность представлять такую отчетность в государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности, на данную организацию (а следовательно, и ее руководителя) не распространяется.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в данном случае налогового органа, по формированию и ведению государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляют действия, по непредставлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, прекращение административного дела в отношении и.о. генерального директора ООО «Агрокомплекс «Агрофуд» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нельзя признать обоснованным.

Как следует из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При этом, по общему правилу, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность прерывания данного срока, и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей.

Применительно к данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1. ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, то жалобы и протесты могут быть рассмотрены и удовлетворены только по мотивам отсутствия события или состава

административного правонарушения или иным основаниям, улучшающим положение лица, в отношении которого ведется производство (снижение основного наказания, исключение дополнительного наказания и т.п.). В случае подачи жалобы, в которой речь идет об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство, истечение срока давности привлечения к административной ответственности делает невозможным удовлетворение приводимых доводов.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по нереабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области, мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 2 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ФИО2, без удовлетворения.

Судья: Чуканов Ю.И.