Решение № 2-679/2025 2-679/2025~М-4135/2024 М-4135/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-679/2025

Дело № 2-679/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Самарёнкиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени ее сестра ФИО1 занимает указанную квартиру, предложения освободить квартиру игнорирует. Поскольку собственник имеет намерение продать объект недвижимого имущества, ФИО2 просила суд выселить ФИО4 из квартиры по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом посредством электронной почты. Кроме того, судом по адресу проживания направлено судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Разрешая, заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости организации судебного заседания с применения видеоконференц-связи, суд, принимая во внимание заблаговременное уведомление ответчика, отсутствие в ходатайстве указания на место нахождение ФИО4 и суд, через который ответчик просит организовать судебное заседание с применения видеоконференц-связи, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из содержания отзыва ФИО4 на исковое заявление, ответчик с 2003 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, вселена в квартиру как член семьи собственника, несет бремя содержания жилым помещением, произвела неотделимые улучшения в квартире. Поскольку семейные отношения с сестрой ФИО2 не прекращены, последняя неоднократно уверяла, что квартира принадлежит ответчику. Поскольку ФИО2 находится в браке, проживает за пределами Российской Федерации, слова сестры ФИО4 расценивала как соответствующие действительности. Ответчик, ссылаясь на нахождение на ранних сроках беременности, наличие у отца ребенка статуса участника специальной военной операции, просила суд сохранить за ФИО4 право бессрочного проживания в квартире или предоставить иное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, указав, что вопрос освобождения помещения возник с 2022 года, в связи с намерением истца продать квартиру, ФИО2 как собственник вправе осуществлять распоряжение принадлежащим ей жилым помещением. Ответчик, проживая в квартире, производила оплату текущих расходов, жилищно-коммунальных услуг, ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства стороны не ведут. Представитель истца указал, что ФИО2 не возражает против предоставления ответчику времени для выезда из квартиры сроком до полугода. Ответчику ранее принадлежал земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, в настоящее время в реестре содержатся сведения о регистрации прав на объект за физическим лицом, что свидетельствует реализации ФИО4 своих прав.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя – Самарёнкина В.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ определено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке №.3 ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено требование собственника об освобождении жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является, совместного с истцом хозяйства не ведет, доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Кроме того, судом принимается во внимание представленные истцом сведения у находившемся в собственности у ФИО4 недостроенного жилого дома на основании договора купли-продажи от 13.03.2008, в отношении которого имеются сведения о постановке на кадастровый учет.

В силу ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против предоставления ответчику срока для выезда из жилого помещения, суд полагает возможным предоставить ФИО4 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом судом не установлено, оснований для сохранения за ответчиком как права бессрочного пользования жилым помещением, так и обеспечения иным жилым помещением ввиду отсутствия законных оснований.

Доводы ответчика о беременности и наличии у отца ребенка статуса участника специальной военной операции к обстоятельствам, с которыми жилищное законодательство связывает возможность сохранения за ответчиком права бессрочного пользования жилым помещением, либо обеспечения иным жилым помещением в рамках рассматриваемого спора не применимы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить право временного пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по окончании указанного срока ФИО4 подлежит выселению из квартиры.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова