Решение № 2-1203/2018 2-1203/2018~М-1130/2018 М-1130/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1203/2018

Дело № 2-1203/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Петровой М.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, компенсации морального вреда, почтовых расходов, госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 марта 2018 года ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ФИО2 обязалась оплачивать арендную плату ежемесячно в размере 21 580,00 рублей в месяц не позднее 5-го календарного дня оплачиваемого месяца. Оплату электрической энергии, холодной воды и тепла по индивидуальным узлам учета по факту расхода, косметический ремонт арендатором производится в первой половине апреля 2018 года в счет арендной платы. Косметический ремонт был выполнен полностью, арендная плата так же оплачена. За май оплату погасила частично, с июня платить арендную плату перестала. На дату подачу искового заявления образовалась задолженность в размере 64 740,00 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред в связи с недобросовестностью арендатора.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды с мая по ноябрь 2018 года из расчета 21 580,00 в месяц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений просил взыскать задолженность по оплате аренды с июня по ноябрь 2018 года включительно, и частичную задолженность за май 2018 года. Остальные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против удовлетворении требований в части взыскании задолженности по арендной плате за май 2018 года в размере 10 000,00 рублей, пояснив что в июне 5000,00 рублей ею были оплачены, что стороной истца не оспаривается. Остальные требования считает необоснованными, так как давно съехала с арендованного помещения в связи с невозможностью нахождения там из-за плохих условий. Кроме того, считает что вообще не должна платить, так как договор аренды не заключен, отсутствует акт-приема передачи помещения арендодателем арендатору.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.03.2018 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 107,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на один год до 30.03.2019 года.

В начале апреля ответчик сделал косметический ремонт и въехал в помещение, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.2.1 -2.3 указанного договора, арендная плата устанавливается 200,00 рублей в месяц за 1 м.кв., без НДС, что составляет 21 580,00 рублей. Арендная плата за пользование Помещениями уплачивается ежемесячно ноне позднее последнего рабочего дня, предшествующего пятому календарному числу оплачиваемого месяца.

За апрель 2018 года арендная плата произведена ответчиком в полном объеме, за май 2018 года образовалась сумма задолженности в размере 10 000,00 рублей, что сторонами так же не оспаривается.

Вместе с тем, ИП ФИО2 ссылается на то, что в июне съехала с арендованного помещения в связи с тем, что там невозможно было находится.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что у него был заключен договор субаренды с ответчиком. В апреле после переезда начались проблемы с доступом в помещение. На рабочие места приходилось идти через черный вход и задние лестницы. Туалет часто был закрыт. В мае 2018 решено было съехать в другое помещение.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работала в спорном помещении, к доступу в которое постоянно возникали препятствия. Все сотрудники должны были ходить только вместе, организованной группой.

Таким образом, фактическое использование имущества самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает передачу имущества арендатору, несмотря на то что акт приема-передачи этого имущества отсутствует.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии акта приема - передачи спорного объекта от истца ответчику являются несостоятельными в связи с фактическим принятием ответчиком объектов пользование, фактической платы за аренду в апреле 2018 года, а также передаче помещения по договору субаренды.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Также несостоятельны доводы ответчика относительно того, что ничем не предусмотрена возможность досрочного расторжения договора и обязанность уведомления об этом арендодателя.

В то же время, пункт 6 договора аренды гласит: «сторона-инициатор должна письменно поставить в известность вторую сторону не позднее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора».

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, доказательств оплаты суду не представил, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, обоснованы и подлежат удовлетворению за период с мая 2018 по ноябрь 2018 в размере 139 480,00 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, основания для компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ отсутствуют; причинение

ФИО1 действиями ответчика нравственных и физических страданий не доказано.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме, удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Настоящий спор не предусматривает обязательный претензионный порядок, в связи с чем почтовые расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 29.03.2018 за май-ноябрь 2018 года в размере 139 480 (сто тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623 рубля (две шестьсот двадцать три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 1 086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года.