Решение № 12-47/2017 12-609/2016 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., при секретаре Никитиной М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника МИФНС России № 1 по Псковской области от **.**.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России № 1 по Псковской области от **.**2016 директор ООО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что ООО «Букмекер Паб» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии. По поручению ИФНС России по г. Брянску в отношении обособленного подразделения ООО, расположенного в г. Пскове, на ул. <адрес>, МИФНС России № 1 по Псковской области проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, в ходе которой установлено, что выплата выигрышей физическим лицам осуществлялась наличными денежными средствами, поступившими в кассу обособленного подразделения от деятельности по организации и проведению азартных игр, а не за счет денежных средств, поступивших с расчетного счета; наличность не приходовалась в кассу, допущено накопление наличности сверх установленного лимита. Вместе с тем приведенный в ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ перечень нарушений порядка работы с денежной наличностью является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, ответственность за нецелевое использование наличных денежных средств в указанном перечне не предусмотрена. В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, в каком размере директором ООО допущено превышение лимита остатка наличных денежных средств в кассе, когда это превышение образовалось, в каком размере были израсходованы денежные средства на цели, не предусмотренные Указанием ЦБ РФ № 3073-У. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку ИФНС России по г. Брянску могла дать поручение на проверку лишь тех обособленных подразделений ООО, которые расположены в г. Брянске. С учетом изложенных обстоятельств вина ФИО1 не доказана, постановление вынесено на основании недопустимого доказательства, следовательно, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Заявитель ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель МИФНС России № 1 по Псковской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав, что судебными постановлениями Арбитражного суда Брянской области от **.**.2017 и Двадцатого Арбитражного апелляционного суда, вступившими в законную силу, признано законным поручение ИФНС по г. Брянску о проверке всех обособленных подразделений, в том числе расположенных г. Пскове. Предметом государственного контроля являлось установление факта полноты учета выручки денежных средств, при этом Инспекцией соблюден регламент проведения проверки, в том числе срок.

Выслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий (п. 2).

Операции по выдаче и возврату подотчетных денежных сумм должны осуществляться за счет снятых с расчетного счета наличных денег (п. 4 Указания). Согласно п. 2, п. 4 Указаний 3073-У юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за оказанные ими услуги, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в период с **.**.2016 по **.**.2016 Обособленным подразделением (пунктом приема ставок) наличные расчеты осуществлялись с нарушением пунктов 2 и 4 Указаний 3073-У – за счет сумм принятых ставок, а не наличных денег, поступивших в кассу с банковского счета.

Таким образом, выплата в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счёт ООО, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь руководителем ООО <данные изъяты> обязан осуществлять контроль за соблюдением как порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, при этом не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.

Доводы об отсутствии полномочий у МИФНС России № 1 по Псковской области на проверку обособленного подразделения, расположенного в г. Пскове, были предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Брянской области, отклонены судом в связи с их необоснованностью, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем имеет для суда, рассматривающего настоящую жалобу, преюдициальное значение.

Постановление о привлечении директора ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом МИФНС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 15.1 Кодекса.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС России № 1 по Псковской области от **.**.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.И. Пулатова