Апелляционное определение № 33-624/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Туранова Н.В. Дело № 33-624/2026

24RS0017-01-2025-003436-74

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.

судей Гладких Д.А., Науджус О.С.

при ведении протокола помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гладких Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН № ОГРН №) обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащего ФИО1, <дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт серии №, объекта ««Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, район Березовский к электрическим сетям в соответствии с условиями договора <адрес> от 07.03.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, № г.р., ур. <адрес>, паспорт серии №, неустойку за период с 06.09.2024 по 20.10.2025 в размере 68 515,10 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 35 757,55 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, <дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт серии № №, неустойку в размере по 167,11 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору № от 07.03.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН № в пользу ФИО1, <дата> г.р., <адрес> паспорт серии №, судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.10.2025 в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 07.03.2024 к электрическим сетям по истечении в двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2024 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор технологического присоединения №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям договора, составляет шесть месяцев со дня его заключения. Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены. С учетом изменения исковых требований, просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от 07.03.2024, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 07.03.2024 по дату исполнения обязательств, судебную неустойку в размере 0,25 % от общей суммы требований за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6 просит решение суда изменить, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором от 07.03.2024 №, не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, уменьшить размер взыскиваемой договорной неустойки до 300 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ограничив период взыскания годом. Указывает, что ПАО «Россети Сибирь» не отказывается от исполнения договора, но в виду сложного финансового положения и объема мероприятий, осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее 6 месяцев не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, возражавшую против удовлетворения требований апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.03.2024 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:04:0501001:1704.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а так же урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Сумма оплаты за технологическое присоединение составляла 66 844,05 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по операции АО «Тбанк» от 07.03.2024.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 10 технических условий № сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442); строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте № 7 ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика материалы дела не содержат, сведений о технологическом присоединении электроустановки объекта, потреблении электроэнергии для электроснабжения не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный условиями указанного договора срок, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям.

Поскольку ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО «Россети Сибирь» нарушены права ФИО1 как потребителя, суд взыскал в ее пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 06.09.2024 по 20.10.2025 в размере 68 515,10 руб., с 21.10.2025 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 167,11 руб. за каждый календарный день просрочки, компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 35 757,55 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки. Кроме того, судом взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку судебное решение в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов и государственной пошлины стороной ответчика не обжалуется, судебная коллегия проверяет его законность только по доводам апелляционной жалобы. Оснований для проверки решения в полном объеме в интересах законности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с установленным судом сроком исполнения обязанности по технологическому присоединению – не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также об отсутствии возможности исполнить решение в указанный срок и необходимости, в связи с этим, увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до шести месяцев, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

В данном случае, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции, с учетом требований ч.1, ч.2 ст.206 ГПК РФ, правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, приняв во внимание существо допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, предусмотренный договором общий срок исполнения обязательств, длительность нарушения срока исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления необходимых мер по технологическому присоединению объекта ФИО1 к электрическим сетям в определенный решением срок, судебная коллегия находит установленный судом срок – два месяца со дня вступления решения в законную силу разумным и достаточным, и не усматривает оснований для его увеличения.

Дальнейшее удлинение срока исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца повлечет необоснованное ограничение его прав как абонента, законным интересам которого уже нанесен урон длительным неисполнением должником своих обязательств, который на момент вынесения апелляционного определения составляет более года с момента заключения договора.

При этом, ответчик, при объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок после вступления решения суда в законную силу, не лишен возможности в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время ведется подготовка регуляторного соглашения с Правительством Красноярского края в целях ликвидации просроченных договоров по технологическому присоединению, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку такое соглашение еще не заключено, конкретные сроки исполнения обязательств по каждому договору о технологическом присоединении не установлены.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика в связи с текущей экономической ситуацией, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, установив, что со стороны ПАО «Россети Сибирь» имела место просрочка исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении при отсутствии доказательств вины ФИО1 в нарушении сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции правомерно рассчитал и взыскал с ответчика договорную неустойку за нарушение срока выполнения обязательства за период с 06.09.2024 (начало периода просрочки) по 20.10.2025 (дата вынесения решения) в размере 68 515,10, рассчитанной как 0,25% в день от общего размера платы в размере 66 844,05 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 300 руб. не может быть принят во внимание судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной судом неустойки.

При этом доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении неустойки за пределами годичного периода также подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, в соответствии с пп. «в» п. 16 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процентам общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные правила в части ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрены пунктом 17 договора, сторонами которого являются ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1

Исходя из приведенных нормативных положений, а также условий заключенного сторонами договора, ограничение о том, что совокупный размер неустойки не может превышать сумму штрафной санкции за год просрочки, установлено только в отношении заявителя по договору о технологическом присоединении (т.е. истца по данному делу) в случае нарушения последним сроков осуществления возложенных на него обязанностей и мероприятий по технологическому присоединению, чего в данном деле установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что по заключенному договору именно истец ФИО1 является заявителем и с ее стороны никаких нарушений условий договора не выявлено, в то время как сетевой организацией в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за весь период нарушения, не ограничивая ее годичным сроком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи: Д.А. Гладких

О.С. Науджус

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 26.01.2026.