Решение № 2-188/2020 2-188/2020(2-3255/2019;)~М-3207/2019 2-3255/2019 М-3207/2019 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/2020

УИД 22RS0067-01-2019-004297-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой региональной общественной организации по защите прав потребителей «Солидарность» в интересах группы лиц, присоединившихся к иску, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующей в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, действующей в собственных интересах и интересах ФИО38, а также ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 к ООО «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» о безвозмездном выполнении работы, взыскании неустойки, взыскании штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая региональная общественная организация по защите прав потребителей «Солидарность» (далее по тексту - АКРОО «Солидарность) обратилась в суд в интересах лиц, присоединившихся к иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО12, действующей в интересах ФИО13, к ООО «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» (далее по тексту – ООО «СЗ «Главалтайстрой») о безвозмездном выполнении работы, взыскании неустойки, взыскании штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя.

В последующем к иску присоединились ФИО36, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО37, действующая в собственных интересах и интересах ФИО38, а также ФИО39

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования неоднократно уточняли, окончательно просили с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, о возложении обязанности на ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе:

- произвести полную замену асфальтобетонного покрытия на территории многоквартирного дома;

- во дворе дома и на детской площадке многоквартирного дома произвести разборку существующего покрытия и устройство нового покрытия по предварительно подготовленному основанию;

- произвести очистку игровых площадок от отсева щебня и выполнить новую засыпку песком (на толщину слоя отсева);

- произвести смену существующей отмостки с заменой грунта в основании с последующим его послойным уплотнением трамбовками и устройством подстилающих слоев из рядового щебня толщиной 15 миллиметров и среднезернистого песка толщиной 20 миллиметров (в соответствии с проектными решениями);

- произвести ремонт верхних слоев ступеней, крылец и площадок для вывоза твердых бытовых отходов путем устройства нового бетонного слоя по предварительно подготовленной поверхности;

- произвести очистку вертикальных крылец и площадок для вывоза твердых бытовых отходов от разрушенных штукатурных слоев и устройство новых по предварительно подготовленной поверхности;

- выполнить окраску поверхности козырька по предварительно подготовленной поверхности;

- разобрать существующую кровлю над всеми козырьками входных групп и выполнить новую в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» и проектными решениями;

- выполнить окраску стен электрощитовых в подвале по предварительно подготовленной поверхности;

- произвести полную замену напольной плитки по этажным и межэтажным площадкам;

- выполнить окраску стен и потолков лестничных клеток во всех блок-секциях (в уровне верхних этажей) по предварительно подготовленной поверхности;

- заделать трещины в цементно-песчаной стяжке технического этажа с предварительной расчисткой и расшивкой трещин;

- проклеить швы мембраны на не проклеенных участках кровли;

- произвести замену кровли над помещениями лестничных клеток во всех блок-секциях;

- переделать узлы примыкания кровли к наружным торцевым стенам жилого дома;

- выполнить новое примыкание кровли к водоприемной воронке;

- произвести окраску подъездов по предварительно подготовленной поверхности;

- в <адрес> жилого дома устранить промерзание (отремонтировать навесной фасад и заменить утеплитель, разобрать кровлю из мембраны, выполнить прорезку стяжки на кровле и выполнить утепление покрытия), а также произвести ремонт в квартире (смена обоев);

- в <адрес> жилого дома устранить промерзание (отремонтировать навесной фасад и заменить утеплитель), а также произвести ремонт в квартире (смену обоев);

- в <адрес> жилого дома произвести замену элементов облицовки остекления лоджии со стороны внутреннего помещения;

- установить срок устранения недостатков в течение двух месяцев с момента оглашения резолютивной части решения суда, обратив решение к немедленному исполнению;

- взыскать неустойку на основании п. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов пропорционально доле в праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку на будущее время;

- взыскать в случае нарушения срока устранения недостатков в пользу каждого из истцов судебную неустойку в размере 3 % в день от стоимости устранения недостатков по день устранения недостатков включительно пропорционально долям в праве собственности на квартиры;

- взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 100000,00 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы наличием в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, строительных недостатков, которые добровольно в досудебном порядке застройщиком ООО «СЗ «Главалтайстрой» не устранены; фактически выполненные строительные работы по устранению недостатков не отвечают требованиям полноты и качества.

В судебном заседании представитель АКРОО «Солидарность» ФИО49, истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив о том, что ни один из строительных недостатков, выявленных в общем имуществе многоквартирного дома, ответчиком не устранен; все работы, проведенные в целях устранения недостатков, в том числе тех, обязанность выполнения которых возложена на ответчика решением Индустриального районного суда г. Барнаула, осуществлены некачественно, а также не в необходимом объеме; в частности, отмостка вокруг многоквартирного дома восстановлена лишь частично, имеются невосстановленные участки протяженностью 6-10 метров, кроме того, отмостка имеет трещины и просадки, в подвалах по-прежнему наблюдаются протечки в местах просадок отмостки и в месте расположения незамененных частей, а также ряде других мест; при ремонте асфальтобетонного покрытия нарушена технология снятия покрытия, дополнительного уплотнения основания под асфальт не произведено; помимо того, не соблюдены требования к ровности уложенного асфальтобетонного покрытия; керамическая плитка уложена частично, отсутствует на девяти площадках; на тех участках, где плитка уложена, она имеет дефекты в виде сколов, загрязнений, разнотона, а также отходит от основания; факт невыполнения работ, определенных решением Индустриального районного суда г. Барнаула, установлен, в частности, определением этого же суда об увеличении размера судебной неустойки, а также пояснениями судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что исполнительное производство не окончено ввиду невыполнения ООО «СЗ «Главалтайстрой» судебного решения, требований исполнительного документа.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Главалтайстрой» ФИО50 против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал; привел доводы о том, что большая часть работ, обязанность выполнения которых возложена решением Индустриального районного суда <адрес>, выполнена обществом, неисполненными к моменту рассмотрения дела являются работы по частичной замене отмостки, замене напольной плитки на межэтажных площадках технических этажей, разборке существующей кровли над всеми козырьками входных групп и выполнении новой; при этом полагал о том, что на общество не может быть возложена обязанность по покраске подъездов ввиду выявления в ходе экспертизы разнотона окрашенной части стен подъездов, поскольку согласно заключению судебной экспертизы в рамках настоящего дела данный недостаток отсутствовал на период рассмотрения гражданского дела Индустриальным районным судом г. Барнаула, следовательно, возник в процессе эксплуатации многоквартирного дома; в части требований о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа просил суд об их снижении с учетом положений ст.ст. 151, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил принять во внимание, что ответчик принимает все меры, направленные на устранение строительных недостатков жилого дома, не извлекает какой-либо выгоды из сложившегося положения, не допускает злоупотреблений или иного недобросовестного поведения; вместе с тем, заявление истцами требований о взыскании неустоек в размере, многократно превышающем стоимость строительных работ, направлено на необоснованное обогащение, взыскание в таком размере приведет к нарушению баланса интересов сторон при наличии злоупотребления со стороны представителя процессуального истца в рамках исполнительного производства, намеренного уклонения от принятия произведенных застройщиком работ в целях устранения строительных недостатков; в связи с чем, просил о снижении размера неустоек, штрафов, компенсаций морального вреда до разумных и справедливых размеров.

Другие лица, участвующие в деле, извещены в установленном порядке, участия не принимали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. Барнауле, а именно:

1) ФИО1 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 94);

2) ФИО2 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 102-103);

3) ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 100-101, 106-108);

4) ФИО5 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 95);

5) ФИО6 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 78);

6) ФИО7 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 76);

7) ФИО8 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 75);

8) ФИО9 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 68);

9) ФИО10 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 67);

10) ФИО11 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 77);

11) ФИО13 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 23,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 69);

12) ФИО14 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 98);

13) ФИО15 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 80);

14) ФИО16 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 3, л.д. 236);

15) ФИО17 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 24,0 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 97);

16) ФИО18 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 71);

17) ФИО19 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 104-105);

18) ФИО20 принадлежат на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м, а также <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 70, 81);

19) ФИО21 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 82);

20) ФИО22 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 83);

21) ФИО23, ФИО24 принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>, общей площадью 48,0 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 84);

22) ФИО25, ФИО26 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 85-86, 87-88);

23) ФИО27 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 73, 109-110);

24) ФИО28, ФИО29 принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 111-112);

25) ФИО30, ФИО31 принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 89);

26) ФИО32 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 79,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 90);

27) ФИО33, ФИО33 принадлежит на праве общей долевой собственности (99/100 доли и 1/100 доли, соответственно) <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 91, 92-93);

28) ФИО34 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 72);

29) ФИО35 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 3, л.д. 172);

30) ФИО36 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 3, л.д. 171);

31) ФИО37, ФИО38, ФИО39 принадлежит на праве общей долевой собственности (4/5 доли, 1/10 доли, 1/10 доли соответственно) <адрес>, общей площадью 79,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 3, л.д. 167-169);

32) ФИО40, ФИО41 принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 3, л.д. 173-175);

33) ФИО42, ФИО43 принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 3, л.д. 166);

34) ФИО44 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 3, л.д. 165);

35) ФИО45, ФИО46 принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 3, л.д. 233-234);

36) ФИО47 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 3, л.д. 237);

37) ФИО48 принадлежит на праве единоличной собственности <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 3, л.д. 235).

Застройщиком жилого дома являлось ООО «СЗ «Главалтайстрой».

Дом сдан в эксплуатацию в 2015 году.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на наличие недостатков, допущенных застройщиком при строительстве жилого дома, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, выявленных в процессе его эксплуатации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6).

Заявленные истцами строительные недостатки касаются ненадлежащего состояния отмостки, асфальтобетонного покрытия вокруг дома, покрытия из брусчатки вокруг дома, покрытия детской площадки, ступеней, крылец и площадок для вывоза твердых бытовых отходов, окрасочного слоя поверхности козырьков, конструкции кровли над козырьками входных групп, окрасочного слоя электрощитовых в подвале, напольной плитки по этажным и межэтажным площадкам, стен и потолков лестничных клеток, стяжки пола технического этажа, кровли дома, окраски стен подъездов, конструкции утеплителя многоквартирного дома.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, вопрос о наличии строительных недостатков конструкций и элементов, входящих в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, уже являлся предметом судебного рассмотрения по обращению одного из собственников жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома.

Индустриальным районным судом г. Барнаула разрешен иск ФИО51, являющегося собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в г. Барнауле о безвозмездном устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

По результатам разрешения дела районным судом установлен факт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям к качеству и с учетом итогов судебной экспертизы возложена на застройщика обязанность выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома в части общего имущества собственников помещений дома.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 сентября 2019 года постановлено: исковые требования ФИО51 удовлетворить частично. Обязать ООО «СЗ «Главалтайстрой» до 01 декабря 2019 года безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного <адрес> в г. Барнауле:

- произвести полную замену асфальтобетонного покрытия на территории многоквартирного дома;

- во дворе дома и на детской площадке многоквартирного дома произвести разборку существующего покрытия и устройство нового покрытия по предварительно подготовленному основанию;

- произвести очистку игровых площадок от отсева щебня и выполнить новую засыпку песком (на толщину слоя отсева);

- произвести смену существующей отмостки с заменой грунта в основании с последующим его послойным уплотнением трамбовками, устройства подстилающих слоев из рядового щебня толщиной 15 миллиметров и среднезернистого песка толщиной 20 миллиметров (в соответствии с проектными решениями);

- произвести ремонт верхних слоев ступеней, крылец и площадок для вывоза твердых бытовых отходов путем устройства нового бетонного слоя по предварительно подготовленной поверхности;

- произвести очистку вертикальных крылец и площадок для вывоза твердых бытовых отходов от разрушенных штукатурных слоев и устройство новых по предварительно подготовленной поверхности;

- выполнить окраску поверхности козырька по предварительно подготовленной поверхности;

- разобрать существующую кровлю над всеми козырьками входных групп и выполнить новую в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» и проектными решениями;

- выполнить окраску стен электрощитовых в подвале по предварительно подготовленной поверхности;

- произвести полную замену напольной плитки по этажным и межэтажным площадкам;

- произвести замену кровли над помещениями лестничных клеток во всех блок-секциях;

- выполнить окраску стен и потолков лестничных клеток во всех блок-секциях (в уровне верхних этажей) по предварительно подготовленной поверхности;

- заделать трещины в цементно-песчаной стяжке технического этажа с предварительной расчисткой и расшивкой трещин;

- проклеить швы мембраны на не проклеенных участках кровли;

- переделать узлы примыкания кровли к наружным торцевым стенам жилого дома;

- выполнить новое примыкание кровли к водоприемной воронке.

На ООО «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» возложена обязанность в случае неисполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ФИО51 судебную неустойку по 15000,00 руб. ежемесячно.

Взысканы с ООО «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» в пользу ФИО51 неустойка за нарушение срока устранения недостатков 63970 руб. 47 коп., в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб., штраф 36985 руб. 23 коп, всего 110955 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2020 года решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 сентября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о присуждении неустойки за период с 06 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Барнаула оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в полном объеме заявление истца ФИО51 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ФИО52 на ФИО49

С учетом отмены судом апелляционной инстанции определения суда о прекращении производства по настоящему делу в части требований, разрешенных Индустриальным районным судом <адрес>, вопрос о наличии строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома является предметом разрешения в рамках настоящего дела в полной мере.

Заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, находившегося в производстве Индустриального районного суда г. Барнаула, выполненной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (заключение №), установлены следующие несоответствия жилого дома установленным требованиям:

1. наличие повреждений асфальтобетонного покрытия проездов, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома;

2. наличие повреждений покрытия пешеходных дорожек, тротуаров, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома;

3. непроектная засыпка отсевом детской площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома;

4. повреждение отмостки (крошение, дыра под отмостку, лопнула отмостка), выполненной по периметру многоквартирного жилого дома;

5. осыпание краски и разрушения штукатурки крылец многоквартирного жилого дома;

6. крыльца и площадки для вывоза твердых бытовых отходов имеют размораживание (разрушение) только верхних поверхностей сборных железобетонных элементов;

7. протечки кровли над входной группой первой блок-секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>, <адрес>;

8. несоответствия козырьков над всеми блок-секциями многоквартирного жилого дома проектным решениям;

9. подтопление подвала многоквартирного жилого дома;

10. отслоение плитки от основания, повреждения в виде трещин и сколов во всех блок-секциях;

11. протекание кровель над машинными помещениями лифтов всех блок-секций и разрушения окрасочных слоев на потолке машинных помещений лифтов многоквартирного жилого дома;

12. следы замачивания верхних этажей многоквартирного жилого дома;

13. трещины в цементно-песчаной стяжке, выполненной в помещениях технического этажа всех блок-секций многоквартирного жилого дома;

14. наличие влаги под мембраной многоквартирного жилого дома только на участках кровли лестничных клеток всех блок-секций и на участках парапета поперечных наружных стен первой и третьей блок-секций;

15. протечка кровли в одной воронке, расположенной во второй блок-секции.

Согласно выводам экспертов, причинами возникновения выявленных недостатков послужило: низкое качество работ при устройстве дорожного покрытия проездов; низкое качество работ при устройстве покрытия пешеходных дорожек и тротуаров мелкоразмерной бетонной плиткой; нарушение проектных решений, разработанных ООО «Барнаулгражданпроект» на строительство исследуемого многоквартирного жилого дома (применительно к недостатку в виде непроектной засыпки отсевом детской площадки); низкое качество работ при устройстве бетонной отмостки по периметру многоквартирного жилого дома; низкое качество работ при строительстве многоквартирного жилого дома, а именно использование конструкций с низкой морозостойкостью (применительно к выявленному недостатку в виде разрушения верхнего слоя сборных железобетонных панелей, уложенных на крыльцах всех блок-секций, а также ступеней крылец второй и третьей блок-секций); низкое качество производства штукатурных работ при нанесении штукатурного слоя на вертикальные поверхности крылец и площадок для вывоза твердых бытовых отходов; нарушение проектных решений, разработанных ООО «Барнаулгражданпроект» на строительство исследуемого многоквартирного жилого дома и низкое качество работ при устройстве кровли и козырьков; низкое качество работ при выполнении отмостки по периметру многоквартирного жилого дома; низкое качество отделочных работ при устройстве покрытия пола в подъездах из плитки; низкое качество работ при устройстве кровли над помещениями лестничных клеток (машинные помещения находятся в объеме лестничных клеток) по всем блок-секциям; низкое качество работ при устройстве кровли над помещениями лестничных клеток по всем блок-секциям; низкое качество работ при устройстве цементно-песчаной стяжки на техническом этаже; низкое качество работ по устройству кровли многоквартирного дома; низкое качество работ по устройству примыкания кровли к водоприемной воронке внутреннего организованного водостока (одна воронка, расположенная во второй блок-секции).

В соответствии с экспертным заключением для устранения указанных недостатков необходимо:

- произвести полную замену асфальтобетонного покрытия на территории многоквартирного дома;

- во дворе дома (придомовая территория) и на детской площадке многоквартирного дома произвести разборку существующего покрытия и устройство нового покрытия по предварительно подготовленному основанию;

- произвести очистку игровых площадок от отсева щебня и выполнить новую засыпку песком на толщику слоя отсева;

- произвести смену существующей отмостки с заменой грунта в основании с последующим его послойным уплотнением трамбовками, и устройством подстилающих слоев из рядового щебня толщиной 150 миллиметров и среднезернистого песка толщиной 20 миллиметров (в соответствии с проектными решениями);

- произвести ремонт верхних слоев ступеней, крылец и площадок для вывоза твердых бытовых отходов, путем устройства нового бетонного слоя по предварительно подготовленной поверхности;

- произвести очистку вертикальных поверхностей крылец и площадок для вывоза твердых бытовых отходов от разрушенных штукатурных слоев и устройство новых, по предварительно подготовленной поверхности;

- выполнить окраску поверхности козырька входной группы первой блок-секции по предварительно подготовленной поверхности;

- разобрать существующую кровлю над всеми козырьками входных групп и выполнить новую в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» и проектными решениями;

- произвести смену существующей отмостки;

- выполнить окраску стен электрощитовых в подвале по предварительно подготовленной поверхности;

- произвести полную замену напольной плитки по этажным и межэтажным площадкам;

- произвести замену кровли над помещениями лестничных клеток во всех блок-секциях;

- выполнить окраску стен и потолков машинных помещений лифтовых во всех блок-секциях, а также лестничных клеток во всех блок-секциях (в уровне верхних этажей) по предварительно подготовленной поверхности;

- заделать трещины в цементно-песчаной стяжке технического этажа с предварительной расчисткой и расшивкой трещин;

- проклеить швы мембраны на не проклеенных участках кровли;

- произвести замену кровли над помещениями лестничных клеток во всех блок-секциях;

- переделать узлы примыкания кровли к наружным торцевым стенам жилого дома;

- выполнить новое примыкание кровли к водоприемной воронке.

Экспертное заключение ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 1604/19 ответчиком ООО «СЗ «Главалтайстрой» в рамках настоящего гражданского дела не оспаривалось. Позиция об отсутствии возражений относительно выводов данной судебной экспертизы прямо выражена представителями застройщика в судебном заседании.

С учетом изложенного заключение судебной экспертизы № 1604/19 принимается судом по настоящему делу в качестве доказательства, подтверждающего наличие строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома.

При разрешении спора судом исследован вопрос об устранении строительных недостатков, обязанность исправления которых возложена на ответчика решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 сентября 2019 года.

Согласно процессуальной позиции, занятой по делу ООО «СЗ «Главалтайстрой», к настоящему времени обществом исполнено решение Индустриального районного суда г. Барнаула в большей его части, невыполненными являются работы в следующем объеме: не осуществлена частичная замена отмостки, не произведена замена напольной плитки на межэтажных площадках технических этажей, не произведена разборка кровли над козырьками входных групп и не выполнена новая в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 и проектными решениями; в подтверждение доводов представлены договор подряда, заключенный между ООО «Спецстрой» (подрядчиком, осуществлявшим строительство многоквартирного дома по договору с застройщиком) и ООО Строительная Компания «Скади» на выполнение ремонтных работ по устранению провалов тротуаров, замене отмосток с полной заменой грунта, замене асфальтового покрытия, восстановлению благоустройства многоквартирного дома, а также сметная документация к договору, акты о приемке выполненных работ. Также представитель ответчика в подтверждение позиции ссылался на акт судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 01 сентября 2020 года, содержащий сведения о том, что решение суда частично исполнено.

Сторона истца возражала против указанных доводов ответчика, указывая на то, что те работы, которые произведены застройщиком, являются лишь частичными по отношению к объему работ, определенных судебным решением; кроме того, данные работы сами по себе выполнены застройщиком некачественно, с нарушением технологии производства. В подтверждение доводов сторона истца ссылалась на фотоматериалы, видеоматериалы, результаты совместного осмотра с представителем ответчика конструкций и элементов общего имущества многоквартирного дома, подвергшихся ремонтным воздействиям, отраженные в акте осмотра, от подписания которого представитель ООО «СЗ «Главалтайстрой» отказался.

Вместе с тем, представленные по делу доказательства не позволяют суду придти к выводу о том, что к настоящему времени недостатки объекта долевого строительства, выявленные в рамках судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения судебного дела Индустриальным районным судом г. Барнаула, являются устраненными.

Так, судом не может быть положен в основу вывода об исправлении строительных недостатков акт о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя о частичном исполнении решения суда, составленный в рамках исполнительного производства, поскольку данный документ достоверно не подтверждает исполнение обязательств с учетом доводов стороны истца о некачественности произведенных строительных работ ввиду следующего.

Как следует из представленного по запросу суда протокола судебного заседания Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления взыскателя ФИО49 об увеличении размера неустойки за неисполнение судебного акта, являющегося в силу положений ст. 71 ГПК РФ письменным доказательством по делу, судом при разрешении указанного процессуального вопроса опрошен судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО53, в производстве которого находится исполнительное производство по исполнению решения Индустриального районного суда г. Барнаула. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя работы выполнены частично, однако, в какой именно части пояснить возможности не имеет, поскольку не является специалистом в области строительства.

Каких-либо сведений, документов в материалах исполнительного производства, представленных ОСП Индустриального района г. Барнаула по запросу суда, конкретизирующих и подтверждающих выполнение определенных видов строительных работ по устранению недостатков, не имеется.

Равным образом судом не могут быть приняты во внимание и представленные ответчиком договор подряда на выполнение ремонтных работ по исправлению строительных недостатков, а также сметная документация, акты выполненных работ, поскольку сами по себе не подтверждают надлежащее, полное и качественное проведение строительных работ.

Вместе с тем, из представленных стороной истца фото-, видеоматериалов, зафиксировавших, в частности, состояние подвала, штукатурного слоя поверхностей стен, стяжки пола технического этажа, отмостки, очевидно усматривается наличие дефектов в виде протечек, разрушений, отхождения штукатурного слоя.

Тогда как в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания полноты и качественности проведения строительных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства лежит на ответчике ООО «СЗ «Главалтайстрой», выступающем застройщиком многоквартирного дома.

Однако, доказательств, достоверно подтверждающих вид, объем, качество проведения строительных работ, необходимых для исправления строительных недостатков, стороной ответчика к судебному заседанию не представлено.

Указанное не позволяет суду сделать вывод об устранении каких-либо конкретных недостатков, установленных судебно-экспертным заключением № 1604/19, в связи с чем, имеются основания для возложения на ООО «СЗ «Главалтайстрой» обязанности по выполнению всего перечня работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>, <адрес>, определенных указанным заключением экспертизы.

При этом суд полагает обоснованной позицию стороны ответчика о необходимости конкретизации объема выполнения работ по замене асфальтобетонного покрытия придомовой территории и считает необходимым определить в судебном решении локализацию производства данных работ, указав, что работы по замене асфальтобетонного покрытия подлежат проведению на участках, образующих проезды, расположенные на придомовой территории. Такой объем необходимых работ по замене асфальтобетонного покрытия определен экспертным заключением № 1604/19, содержащим сведения и выводы относительно низкого качества работ при устройстве дорожного покрытия проездов. Кроме того, то обстоятельство, что определенная экспертами необходимость проведения работ по замене асфальтобетонного покрытия касается только проездов и не включает территорию (площадь) придомовой парковки, подтвердил в судебном заседании и допрошенный эксперт ФИО54, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительно пояснившая о том, что не соответствующим требованиям к качеству является именно асфальтобетонное покрытие проездов.

Кроме того, учитывая требования гражданского процессуального закона об исполнимости судебного решения, соблюдении баланса прав и интересов взыскателя и должника, имеются основания определить порядок исполнения решения по настоящему делу в части устранения приведенных выше недостатков (выявленных заключением экспертов №), допущенных при строительстве многоквартирного дома, путем указания на то, что решение суда в части возложения обязанности выполнения данных строительных работ подлежит приведению в исполнение в случае неисполнения к моменту начала соответствующих работ решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в части тех же строительных работ (аналогичного характера)).

В целях необходимости проверки наличия иных строительных недостатков, указанных в иске, не являвшихся ранее предметом исследования специалистов, судом в рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» №, в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено наличие следующих строительных недостатков в многоквартирном жилом доме:

1. выявлены участки с разнотонной окраской по всей площади стен с первого по десятый этаж (на этажах и промежуточных площадках) первого подъезда жилого дома, по всей площади стен с этажа выхода на кровлю по первый этаж (на этажах и промежуточных площадках) второго и третьего подъездов многоквартирного дома;

2. выполнение вплотную, без устройства зазоров стыковки листов кровли в ендовах, а также выполнение не вплотную к конструкции стены горизонтальных водосточных лотков козырька входной группы подъездов №№ 1, 2, 3 многоквартирного жилого дома (что не позволяет атмосферной влаге организованно собираться в водосточные лотки, в результате чего атмосферная вода частично не отводится и, в частности, стекает непосредственно по конструкции ограждения балкона и попадает внутрь помещения балкона <адрес>);

3. наличие следов промерзания наружных стен в жилой комнате под оконным блоком в <адрес> жилого дома;

4. наличие следов промерзания наружных стен в жилых комнатах №№, 2 в <адрес> жилого дома.

Причинами возникновения выявленных недостатков по выводам экспертов является следующее:

- низкое качество производства малярных работ при окраске подъездов;

- низкое качество производства кровельных работ при устройстве козырьков входных групп подъездов;

- низкое качество производства строительно-монтажных работ при возведении жилого дома и осуществлении ремонтных работ при устранении фактически выявленного промерзания стен.

По результатам исследования экспертами заключено о необходимости проведения следующих работ в целях устранения выявленных строительных недостатков:

- выполнить окраску нижней части стен по всей площади с первого по десятый этаж (на этажах и промежуточных площадках) в первом-третьем подъездах;

- разобрать существующую кровлю козырьков и выполнить новую в соответствии с требованиями СП 17.330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- произвести замену облицовки остекления лоджии со стороны внутреннего помещения лоджии <адрес>;

- произвести разборку и сборку навесного фасада и замену утеплителя, смонтированных на наружных стенах <адрес>, выполнить смену улучшенных обоев (включая демонтаж, установку плинтуса и наличников) в квартире;

- произвести разборку и сборку навесного фасада и замену утеплителя, смонтированных на наружных стенах <адрес>, разборку кровли из мембраны, прорезку стяжки на кровле и утепление покрытия, примыкающих к стенам квартиры, выполнить смену улучшенных обоев (включая демонтаж, установку плинтуса и наличников) в квартире.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению всех работ, определенных экспертным заключением 2144/20.

Доводы ООО «СЗ «Главалтайстрой» об отсутствии оснований для обязания общества к проведению работ по окраске нижней части стен подъездов, мотивированные эксплуатационным характером недостатка в виде разнотона окраски, отсутствие такового на момент проведения предыдущей экспертизы в 2019 году, судом не могут быть приняты во внимание. В ходе судебного разбирательства представитель процессуального истца, а также материальные истцы указывали на то, что окраска отдельных участков стен произведена ответчиком после проведения им работ по замене напольной плитки по этажным и межэтажным площадкам; в частности, в процессе демонтажа плитки с применением перфораторов возникли повреждения нижней части стен в виде сколов, растрескивания швов в местах сопряжения стеновых панелей; в целях устранения возникших дефектов ответчиком осуществлены работы по затирке сколов и растрескиваний с последующим окрашиванием данных отдельных участков. В подтверждение данных доводов истцом ФИО3 предъявлялась к обозрению часть сохранившейся переписки на сотовом телефоне с представителем ответчика, связанной с проведением работ по замене напольной плитки. Вместе с тем, оспаривая наличие оснований для обязания общества к выполнению малярных работ, ООО «СЗ «Главалтайстрой» не представило доказательств в подтверждение эксплуатационного характера недостатка в виде разнотона окраски стен подъездов, а равно не привело разумного объяснения занятой позиции, опровергающей доводы стороны истца о нанесении частичной окраски в целях устранения последствий ремонтных работ. Тогда как позиция стороны истца в данной части является последовательной, непротиворечивой.

Таким образом, оснований, позволяющих исключить из перечня необходимых работ по приведению объекта долевого строительства в надлежащее качество, малярные работы в подъездах не установлено.

При этом, поскольку для устранения строительных недостатков козырьков входных групп экспертами как при проведении экспертизы в 2019 году, так и в 2020 году выявлена необходимость осуществления одного вида работ комплексного характера — осуществить разборку существующей кровли над всеми козырьками входных групп и выполнить новую в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» и проектными решениями, то данный вид работ по устранению недостатков объекта долевого строительства подлежит указанию в судебном решении единожды.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению всего перечня заявленных стороной истца работ, необходимость выполнения которых подтверждается заключениями судебных экспертиз, а также представленными по делу доказательствами.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По смыслу закона, установление судебным постановлением срока, в течение которого оно должно быть исполнено, предполагает определение судом разумного срока для совершения ответчиком действий, направленных на исполнение решения, учитывающего конкретные обстоятельства спорной ситуации, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание характер выявленных недостатков, требования закона об исполнении решения обязанным лицом, а равно право другой стороны на получение исполнения в разумный срок, учитывая при этом доводы стороны ответчика о предпринимаемых мерах по устранению строительных дефектов, ведении ремонтных работ, исходя из отсутствия на момент разрешения дела обстоятельств, очевидно препятствующих выполнению строительных работ, в том числе сезонного характера, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления срока исполнения решения до 01 января 2021 года.

Вместе с тем, при возникновении обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения (его части) в установленный судом срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается заявленного стороной истца требования об обращении судебного решения к немедленному исполнению, то суд не находит оснований для определения такого порядка исполнения судебного акта ввиду следующего.

В силу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что дом при наличии выявленных недостатков эксплуатируется с 2015 года, принимая во внимание, что стороной истца не представлены достоверные и достаточные данные об особых обстоятельствах, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, или вообще к невозможности его исполнения, у суда отсутствуют основания для применения указанных выше положений закона.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта в размере 3 % в день от стоимости гарантийного ремонта за каждый день просрочки выполнения гарантийного ремонта по день принятия истцом результатов работ включительно.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание поведение ответчика, осуществление застройщиком действий, направленных на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, наличие судебного постановления (определения Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 сентября 2020 года) о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 30 000,00 руб. за несоблюдение срока исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула, возложившего обязанность по проведению работ, являющихся также предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истцов судебную неустойку ежемесячно в случае неисполнения ответчиком решения суда по данному делу в общем размере по 10 800 рублей в следующем порядке (с учетом доли каждого истца в общем имуществе многоквартирного дома): в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО47 - по 200 рублей в пользу каждого ежемесячно; в пользу ФИО25, ФИО26 - по 100 рублей в пользу каждого ежемесячно; в пользу ФИО23, ФИО24 как солидарных кредиторов (владеющих жилым помещением на праве общей совместной собственности) - по 200 рублей ежемесячно; в пользу ФИО28, ФИО29 как солидарных кредиторов (владеющих жилым помещением на праве общей совместной собственности) - по 200 рублей ежемесячно; в пользу ФИО30, ФИО31 как солидарных кредиторов (владеющих жилым помещением на праве общей совместной собственности) - по 200 рублей ежемесячно; в пользу ФИО40, ФИО41 как солидарных кредиторов(владеющих жилым помещением на праве общей совместной собственности) - по 200 рублей ежемесячно; в пользу ФИО42, ФИО43 как солидарных кредиторов (владеющих жилым помещением на праве общей совместной собственности) - по 200 рублей ежемесячно; в пользу ФИО45, ФИО46 как солидарных кредиторов (владеющих жилым помещением на праве общей совместной собственности) - по 200 рублей ежемесячно; в пользу ФИО33 — по 198 рублей ежемесячно; в пользу ФИО33 — по 2 рубля ежемесячно; в пользу ФИО37 - по 160 рублей ежемесячно; в пользу ФИО37 в интересах ФИО38 - по 20 рублей ежемесячно; в пользу ФИО37 в интересах ФИО39 - по 20 рублей ежемесячно; в пользу ФИО20 по 400 рублей ежемесячно; в пользу ФИО3, ФИО4 как солидарных кредиторов (владеющих жилым помещением на праве общей совместной собственности), учитывая, что в результате допущенных застройщиком строительных дефектов в общем имуществе многоквартирного дома, возникли негативные последствия в техническом состоянии принадлежащего им жилого помещения, - по 800 руб. ежемесячно; в пользу ФИО48, ФИО44, принимая во внимание, что строительные недостатки общего имущества жилого дома повлекли ухудшение состояния принадлежащих им квартир, - по 1 500 рублей каждому ежемесячно.

В случае длительного неисполнения судебного постановления истец вправе обратиться в суд с заявлением об увеличении размера судебной неустойки.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением требования о приведении объекта долевого строительства в соответствие с нормативно предусмотренными требованиями к качеству в твердой сумме со дня истечения срока для добровольного устранения строительных недостатков по день вынесения решения, а также на будущее время - по день фактического выполнения работ по исправлению недостатков.

Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п.8 ст.7. п.8 ст.7 ФЗ).

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

С учетом требований закона, расчет неустойки производится из расчета 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по следующей формуле ((6 128 810 рублей (стоимость устранения недостатков) х 1 % х 725 дней (с 28 октября 2018 года) по день вынесения решения)) х (площадь квартиры истца х 100 : 8 442,70 кв.м (площадь многоквартирного дома).

При этом суд принимает во внимание площадь многоквартирного дома в указанном размере, поскольку таковая указана в представленном в деле протоколе собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также установлена судами первой и апелляционной инстанций в рамках гражданского дела по иску ФИО51 к ООО «СЗ «Главалтайстрой».

Проверив представленный стороной истца расчет неустойки, суд полагает его по существу верным (исходя из примененной формулы расчета), однако, в итоговом значении сумм завышенным ввиду применения общей площади многоквартирного дома в размере 8 393,90 кв.м, вместо подлежащего применению 8 442,70 кв.м.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с отсутствием с его стороны действий, направленных на уклонение от исполнения обязанности по устранению строительных недостатков, вместе с тем, намеренного затягивания окончания исполнительного производства, возбужденного на основании решения Индустриального районного суда <адрес>, взыскателем ФИО49, также выступающим представителем процессуального истца по настоящему делу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям.

Принимая во внимание отсутствие уклонения застройщика от исполнения обязанностей по приведению объекта долевого строительства в надлежащее качество, признание им абсолютного большинства выявленных экспертным путем строительных недостатков, осуществление работ, направленных на устранение строительных дефектов, в том числе возложенных решением Индустриального районного суда г. Барнаула, что подтверждено стороной истца в ходе рассмотрения дела судом, учитывая особенности предмета спора, связанного с наличием строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, степень нарушения прав, отсутствие прямых нарушений прав истцов на владение и пользование жилыми помещениями (за исключением истцов ФИО3, ФИО4, ФИО48, ФИО44), принимая во внимание также присуждение в пользу истцов неустойки на будущее время, исходя из критериев разумности и справедливости, недопущении нарушения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истцов, определив ко взысканию с учетом размера доли каждого из истцов в общем имуществе неустойку в следующем размере: в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО47 - в размере по 5 000 рублей в пользу каждого; в пользу солидарных кредиторов ФИО23 и ФИО24, ФИО28 и ФИО29, ФИО30 и ФИО31, ФИО40 и ФИО41, ФИО42 и ФИО43,ФИО45 и ФИО46 - в размере по 5 000 рублей (в пользу каждой группы солидарных кредиторов, владеющих индивидуально определенными жилыми помещениями); в пользу ФИО32 - в размере 6 000 рублей; в пользу ФИО12 в интересах ФИО13, ФИО17 - в размере по 4 000 рублей в пользу каждого из истцов; в пользу ФИО25, ФИО26 - в размере по 2 500 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО33 - в размере 5 900 рублей; в пользу ФИО33 - в размере 100 рублей, в пользу ФИО37 - в размере 4 800 рублей, в пользу ФИО37 в интересах ФИО38 - в размере 600 рублей, в пользу ФИО37 в интересах ФИО39 - в размере 600 рублей, в пользу ФИО20 - в размере 10 000 рублей (учитывая совокупную площадь двух принадлежащих истцу жилых помещений). При этом учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание то, что строительные недостатки общего имущества жилого дома повлекли ухудшение состояния принадлежащих жилых помещений, характер таких недостатков, возникших в жилых помещениях, суд полагает о взыскании в пользу ФИО3, ФИО4 как солидарных кредиторов неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 8 000 рублей, в пользу ФИО48 - в размере 12 000 рублей, в пользу ФИО44 - в размере 20 000 рублей.

При этом основания для применения положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании неустойки отсутствуют, неустойка в настоящем случае носит законный характер.

Истцами заявлены требования о взыскании с ООО «СЗ «Главалтайстрой» неустойки с ежедневным ее начислением по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд полагает о правомерности данной части заявленных истцами требований, поскольку они основаны на положениях ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Учитывая предмет заявленных требований - о присуждении неустойки за неисполнение обязательства ежедневно, размер неустойки за один день подлежит исчислению в пользу каждого из истцов по следующей формуле: (6 128 810,00 руб. х 1 %) х (S жилого помещения истца х 100 / 8 442,7 кв.м / 100),

где 6 128810,00 руб. - стоимость устранения недостатков общего имущества, включающая 5 742 970,00 руб. - стоимость устранения недостатков, определенная заключением судебной экспертизы № 1604/19, 204 542,00 руб. - стоимость окрасочных работ стеновых панелей в подъездах, определенная заключением судебной экспертизы № 2144/20, 8 886,00 руб. - стоимость работ по разборке и сборке фасада и замене утеплителя ограждающих конструкций <адрес> согласно заключению № 2144/20, 172 412,00 руб. – стоимость работ по разборке и сборке навесного фасада и замене утеплителя, разборке кровли из мембраны, прорезке стяжки на кровле и утепления покрытия по периметру наружных стен <адрес> (подлежит включению в общую стоимость строительных работ, поскольку данные работы направлены на устранение недостатков общего имущества многоквартирного дома (ограждающих конструкций дома) в соответствии с заключением № 2144/20;

S жилого помещения - полная площадь жилого помещения либо площадь помещения, пропорциональная доле истца в праве общей долевой собственности на него,

8 442,7 кв.м - площадь всех помещений многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, в пользу каждого из истцов подлежит присуждению неустойка ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, в следующем размере:

в пользу ФИО1 - в размере 209 руб. 60 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (34,2 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО2 - в размере 209 руб. 60 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (34,2 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО5 - в размере 213 руб. 28 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (34,8 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО6 - в размере 213 руб. 28 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (34,8 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО7 - в размере 299 руб. 69 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (48,9 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО8 - в размере 305 руб. 21 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (49,8 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО9 - в размере 212 руб. 05 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (34,6 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО10 - в размере 213 руб. 89 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (34,9 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО11 - в размере 210 руб. 21 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (34,3 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО12 в интересах ФИО13 - в размере 145 руб. 25 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (23,7 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО14 - в размере 215 руб. 12 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (35,1 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО15 - в размере 262 руб. 92 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (49,2 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО16 - в размере 211 руб. 44 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (34,5 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО17 - в размере 147 руб. 09 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (24,0 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО18 - в размере 213 руб. 89 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (34,9 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО19 - в размере 303 руб. 37 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (49,5 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО21 - в размере 225 руб. 54 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (36,8 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО22 - в размере 214 руб. 50 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (35,0 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО27 - в размере 251 руб. 28 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (41,0 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО32 - в размере 485 руб. 40 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (79,2 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО34 - в размере 295 руб. 40 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (48,2 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО35 - в размере 213 руб. 28 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (34,8 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО36 - в размере 294 руб. 79 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (48,1 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО47 - в размере 265 руб. 99 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (43,4 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО25 - в размере 152 руб. 91 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х ((49,9 кв.м х 1/2 доли) х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО26 - в размере 152 руб. 91 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х ((49,9 кв.м х 1/2 доли) х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО23, ФИО24 как солидарных кредиторов - в размере 294 руб. 18 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (48,0 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО28, ФИО29 как солидарных кредиторов - в размере 269 руб. 05 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (43,9 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО30, ФИО31 как солидарных кредиторов - в размере 212 руб. 05 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (34,6 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО40, ФИО41 как солидарных кредиторов - в размере 299 руб. 08 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (48,8 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО42, ФИО43 как солидарных кредиторов - в размере 213 руб. 28 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (34,8 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО45, ФИО46 как солидарных кредиторов - в размере 302 руб. 76 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (49,4 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО33 - в размере 481 руб. 75 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х ((79,4 кв.м х 99/100 доли) х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО33 - в размере 4 руб. 86 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х ((79,4 кв.м х 1/100 доли) х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО37 - в размере 388 руб. 32 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х ((79,2 кв.м х 4/5 доли) х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО37 в интересах ФИО38 - в размере 48 руб. 54 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х ((79,4 кв.м х 1/10 доли) х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО37 в интересах ФИО39 - в размере 48 руб. 54 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х ((79,4 кв.м х 1/10 доли) х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО20 - в размере 426 руб. 56 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х ((34,7 кв.м + 34,9 кв.м) х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО3, ФИО4 как солидарных кредиторов - в размере 301 руб. 53 коп. ежедневно ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (49,2 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО48 - в размере 210 руб. 21 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (34,3 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100));

в пользу ФИО44 - в размере 487 руб. 24 коп. ((6 128 810,00 руб. х 1 %) х (79,5 кв.м х 100 / 8 442,7 кв.м / 100)).

При этом при расчете неустойки на будущее время, подлежащей взысканию в пользу солидарных кредиторов ФИО3, ФИО4, а также в пользу истцов ФИО48, ФИО44, судом не учитываются в общей стоимости устранения недостатков в общем имуществе суммы, необходимые для устранения дефектов, возникших в жилых помещениях данных истцов, поскольку названные суммы (необходимые на замену обоев, иные сопутствующие этому строительные работы в квартирах №№ 88, 194, а также выполнения замены облицовки остекления лоджии со стороны внутреннего помещения квартиры № 9) по существу представляют собой величины затрат, необходимых для устранения убытков (ущерба), возникшего у истцов вследствие промерзания стен, протекания конструкции балкона и повлекших порчу имущества.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Компенсация определяется судом в денежной форме.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истцов на получение качественного товара - многоквартирного дома, соответствующего установленным нормам, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу каждого, размер которого судом определяется с учетом характера нарушенных прав на пользование общим имуществом, индивидуального характера данной компенсации в следующем размере: в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО47, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО33, ФИО33, ФИО37, ФИО37 в интересах ФИО38, ФИО37 в интересах ФИО39, ФИО20 – по 1 000,00 рублей в пользу каждого. Вместе с тем, исходя из того, что допущенные строительные недостатки при возведении жилого дома повлекли возникновение дефектов в жилых помещениях, принадлежащих истцам ФИО3, ФИО4, ФИО48, ФИО44, при этом в квартирах ФИО48 и ФИО44 такие дефекты проявились в жилых комнатах, соответственно, ухудшили условия проживания в жилых помещениях, суд полагает о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО3, ФИО4 компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО48 в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО44, учитывая наличие у истца заболевания в виде аллергической астмы, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком требования истцов в добровольном порядке не выполнены, в связи с чем с ООО «СЗ «Главалтайстрой» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от половины присужденных ко взысканию сумм, а именно:

в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО47 - в размере по 1 500 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО32 - в размере 1 750 рублей; в пользу ФИО12 в интересах ФИО13, ФИО17 - в размере по 1 250 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО25, ФИО26 - по 875 рублей каждому; в пользу ФИО23, ФИО24 как солидарных кредиторов в размере 1 250 рублей и по 250 рублей в пользу каждого в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда; в пользу ФИО28, ФИО29 как солидарных кредиторов в размере 1 250 рублей и по 250 рублей в пользу каждого в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда; в пользу ФИО30, ФИО31 как солидарных кредиторов в размере 1 250 рублей и по 250 рублей, в пользу каждого в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда; в пользу ФИО40, ФИО41 как солидарных кредиторов штраф в размере 1 250 рублей и по 250 рублей в пользу каждого в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда; в пользу ФИО42, ФИО43 как солидарных кредиторов в размере 1 250 рублей и по 250 рублей в пользу каждого в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда; в пользу ФИО45, ФИО46 как солидарных кредиторов в размере 1 250 рублей и по 250 рублей в пользу каждого в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда; в пользу ФИО33 в размере 1 725 рублей; в пользу ФИО33 в размере 275 рублей; в пользу ФИО37 в размере 1 450 рублей; в пользу ФИО37 в интересах ФИО38 в размере 400 рублей; в пользу ФИО37 в интересах ФИО39 в размере 400 рублей; в пользу ФИО20 в размере 2 750 рублей; в пользу ФИО3, ФИО4 как солидарных кредиторов в размере 2 000 рублей и по 1 250 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО48 В размере 5 500 рублей; в пользу ФИО44 в размере 8 750 рублей.

В пользу АКРОО «Солидарность», обратившейся в интересах материальных истцов в суд, подлежит взысканию штраф в размере 72500 рублей.

При этом суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, взысканному в пользу процессуального истца, а также материальных истцов, полагая размер штрафа не противоречащим конкретным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СЗ «Главалтайстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Барнаула в размере 36760 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 244.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Алтайской краевой региональной общественной организации по защите прав потребителей «Солидарность» в интересах группы лиц, присоединившихся к иску, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующей в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, действующей в собственных интересах и интересах ФИО38, а также ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 к ООО «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- произвести замену асфальтобетонного покрытия на территории многоквартирного дома (проездов, расположенных на придомовой территории) согласно заключению эксперта № 1604/19;

- во дворе дома и на детской площадке многоквартирного дома произвести разборку существующего покрытия и устройство нового покрытия по предварительно подготовленному основанию;

- произвести очистку игровых площадок от отсева щебня и выполнить новую засыпку песком (на толщину слоя отсева);

- произвести смену существующей отмостки с заменой грунта в основании с последующим его послойным уплотнением трамбовками, и устройства подстилающих слоев из рядового щебня толщиной 150 миллиметров и среднезернистого песка толщиной 20 миллиметров (в соответствии с проектными решениями);

- произвести ремонт верхних слоев ступеней, крылец и площадок для вывоза твердых бытовых отходов путем устройства нового бетонного слоя по предварительно подготовленной поверхности;

- произвести очистку вертикальных поверхностей крылец и площадок для вывоза твердых бытовых отходов от разрушенных штукатурных слоев и устройство новых, по предварительно подготовленной поверхности;

- выполнить окраску поверхности козырька по предварительно подготовленной поверхности;

- разобрать существующую кровлю над всеми козырьками входных групп и выполнить новую в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» и проектными решениями;

- выполнить окраску стен электрощитовых в подвале по предварительно подготовленной поверхности;

- произвести полную замену напольной плитки по этажным и межэтажным площадкам;

- произвести замену кровли над помещениями лестничных клеток во всех блок-секциях;

- выполнить окраску стен и потолков лестничных клеток во всех блок-секциях (в уровне верхних этажей) по предварительно подготовленной поверхности;

- заделать трещины в цементно-песчаной стяжке технического этажа с предварительной расчисткой и расшивкой трещин;

- проклеить швы мембраны на не проклеенных участках кровли;

- произвести замену кровли над помещениями лестничных клеток во всех блок-секциях;

- переделать узлы примыкания кровли к наружным торцевым стенам жилого дома;

- выполнить новое примыкание кровли к водоприемной воронке;

- выполнить окраску нижней части стен по всей площади с первого по десятый этаж (на этажах и промежуточных площадках) первого подъезда, а также окраску нижней части стен по всей площади с этажа выхода на кровлю по первый этаж (на этажах и промежуточных площадках) во втором и третьем подъездах;

- произвести замену облицовки остекления лоджии со стороны внутреннего помещения лоджии <адрес>;

- произвести разборку и сборку навесного фасада и замену утеплителя, смонтированных на наружных стенах <адрес>, выполнить смену улучшенных обоев (включая демонтаж, установку плинтуса и наличников) в квартире;

- произвести разборку и сборку навесного фасада и замену утеплителя, смонтированных на наружных стенах <адрес>, разборку кровли из мембраны, прорезку стяжки на кровле и утепление покрытия, примыкающих к стенам квартиры, выполнить смену улучшенных обоев (включая демонтаж, установку плинтуса и наличников) в квартире.

Установить срок выполнения работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 01 января 2021 года.

Определить порядок исполнения решения в части устранения недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома: решение суда в части возложения обязанности выполнения строительных работ, указанных в абзацах 3-19 резолютивной части настоящего решения, подлежит исполнению в случае неисполнения к моменту начала соответствующих работ, указанных в абзацах 3-19 резолютивной части настоящего решения, решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 сентября 2019 года в части тех же строительных работ (работ аналогичного характера).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» в случае неисполнения решения суда до 01 января 2021 года выплачивать ежемесячно судебную неустойку в общем размере по 10 800 рублей в следующем порядке:

в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО47 — по 200 рублей в пользу каждого ежемесячно,

в пользу ФИО25, ФИО26 — по 100 рублей в пользу каждого ежемесячно,

в пользу ФИО23, ФИО24 как солидарных кредиторов - по 200 рублей ежемесячно,

в пользу ФИО28, ФИО29 как солидарных кредиторов - по 200 рублей ежемесячно,

в пользу ФИО30, ФИО31 как солидарных кредиторов - по 200 рублей ежемесячно,

в пользу ФИО40, ФИО41 как солидарных кредиторов - по 200 рублей ежемесячно,

в пользу ФИО42, ФИО43 как солидарных кредиторов - по 200 рублей ежемесячно,

в пользу ФИО45, ФИО46 как солидарных кредиторов - по 200 рублей ежемесячно,

в пользу ФИО33 — по 198 рублей ежемесячно,

в пользу ФИО33 — по 2 рубля ежемесячно,

в пользу ФИО37 — по 160 рублей ежемесячно,

в пользу ФИО37 в интересах ФИО38 — по 20 рублей ежемесячно,

в пользу ФИО37 в интересах ФИО39 — по 20 рублей ежемесячно,

в пользу ФИО20 по 400 рублей ежемесячно,

в пользу ФИО3, ФИО4 как солидарных кредиторов ежемесячно - по 800 рублей;

в пользу ФИО48, ФИО44 ежемесячно по 1 500 рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой»:

в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 209 руб. 60 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> 87;

в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 209 руб. 60 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 213 руб. 28 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО6 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 213 руб. 28 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО7 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 299 руб. 69 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО8 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 305 руб. 21 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО9 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 212 руб. 05 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО10 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 213 руб. 89 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО11 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 210 руб. 21 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО12 в интересах ФИО13 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 145 руб. 25 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО14 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 215 руб. 12 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО15 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 262 руб. 92 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО16 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 211 руб. 44 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО17 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 147 руб. 09 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО18 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 213 руб. 89 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО19 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 303 руб. 37 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО21 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 225 руб. 54 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО22 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 214 руб. 50 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО27 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 251 руб. 28 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО32 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 6 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 750 рублей, всего 8 750 рублей, а также неустойку в размере 485 руб. 40 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО34 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 295 руб. 40 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО35 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 213 руб. 28 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО36 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 294 руб. 79 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО47 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 500 рублей, всего 7 500 рублей, а также неустойку в размере 265 руб. 99 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО25 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 2 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 875 рублей, всего 4 375 рублей, а также неустойку в размере 152 руб. 91 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО26 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 2 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 875 рублей, всего 4 375 рублей, а также неустойку в размере 152 руб. 91 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО23, ФИО24 как солидарных кредиторов неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 294 руб. 18 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО23, ФИО24 в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 250 рублей, всего по 1 250 рублей в пользу каждого;

в пользу ФИО28, ФИО29 как солидарных кредиторов неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 269 руб. 05 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО28, ФИО29 в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 250 рублей, всего по 1 250 рублей в пользу каждого;

в пользу ФИО30, ФИО31 как солидарных кредиторов неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 212 руб. 05 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО30, ФИО31 в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 250 рублей, всего по 1 250 рублей в пользу каждого;

в пользу ФИО40, ФИО41 как солидарных кредиторов неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 299 руб. 08 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО40, ФИО41 в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 250 рублей, всего по 1 250 рублей в пользу каждого;

в пользу ФИО42, ФИО43 как солидарных кредиторов неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 213 руб. 28 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО42, ФИО43 в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 250 рублей, всего по 1 250 рублей в пользу каждого;

в пользу ФИО45, ФИО46 как солидарных кредиторов неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 000 рублей, штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 302 руб. 76 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО45, ФИО46 в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 250 рублей, всего по 1 250 рублей в пользу каждого;

в пользу ФИО33 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 5 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 725 рублей, всего 8 625 рублей, а также неустойку в размере 481 руб. 75 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО33 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 100 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 275 рублей, всего 1 375 рублей, а также неустойку в размере 4 руб. 86 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО37 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 450 рублей, всего 7 250 рублей, а также неустойку в размере 388 руб. 32 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО37 в интересах ФИО38 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 400 рублей, всего 2 000 рублей, а также неустойку в размере 48 руб. 54 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО37 в интересах ФИО39 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 400 рублей, всего 2 000 рублей, а также неустойку в размере 48 руб. 54 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО20 неустойку за нарушение срока устранения недостатков 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 2 750 рублей, всего 13 750 рублей, а также неустойку в размере 426 руб. 56 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО3, ФИО4 как солидарных кредиторов неустойку за нарушение срока устранения недостатков 8 000 рублей, штраф 2 000 рублей, всего 10 000 рублей, а также неустойку в размере 301 руб. 53 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО3, ФИО4 в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей, штраф по 1 250 рублей, всего по 6 250 рублей в пользу каждого;

в пользу ФИО48 за нарушение срока устранения недостатков 12 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф 5 500 рублей, всего 27 500 рублей, а также неустойку в размере 210 руб. 21 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома;

в пользу ФИО44 за нарушение срока устранения недостатков 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей и штраф 8 750 рублей, всего 43 750 рублей, а также неустойку в размере 487 руб. 24 коп. ежедневно с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» в пользу Алтайской краевой региональной общественной организации по защите прав потребителей «Солидарность» штраф в размере 72500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа — города Барнаула в размере 36760 рублей.

Судья О.С. Черемисина