Решение № 2-334/2025 2-334/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-334/2025

Дело № 2-334/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000530-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа.

Требования общества мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключены договоры займа №№, №, в соответствии с которыми ответчику предоставлены займы на общую сумму 34995 руб. на цели личного потребления. Договоры займа подписаны электронной подписью заёмщика. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования задолженности по договорам займа на основании договора цессии № <данные изъяты>, которым права требования были переданы ООО «СФО Стандарт» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Задолженность по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74604,46 руб., в том числе: 33545,39 руб. (14378,65 руб. + 14378,65 руб. + 4788,09 руб.) – основной долг, 41059,07 руб. (17599,26 руб. + 17599,26 руб. +5860,55 руб.) - сумма невыплаченных процентов за пользование займами. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74604,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

ООО «СФО Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения судом заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и процессуальных ходатайств не представил.

Судом определено в соответствии со статьями167, 233ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключены договоры потребительского займа:

- № на сумму 15000 руб.,

- № на сумму 15000 руб.,

- № на сумму 4995 руб.

Таким образом, общая сумма предоставленных ответчику займов составила 34995 руб.

Заключенные с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоры займа подписаны простой электронной подписью заёмщика ФИО1, являющейся аналогом его собственноручной подписи, с использование интернет-сайта кредитора.

Целью предоставления указанных займов является удовлетворение личных (неотложных) нужд заёмщика (пункт 11 Индивидуальных условий договоров потребительского займа).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договоров потребительского займа предусмотрено перечисление суммы займов на банковскую карту заёмщика №

Пунктом 4 Индивидуальных условий договоров потребительского займа предусмотрено начисление заёмщику процентов за пользование займом в размере 292% годовых.

Согласно графику платежей (пункт 6 Индивидуальных условий договоров потребительского займа) предусмотрены 12 ежемесячных платежей для возврата заёмщиком основного долга и процентов за пользование займами, период возврата займов с процентами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договоров займа (п. 13 Индивидуальных условий) предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по заключенным с ФИО1 договорам. ФИО1 выражено согласие на уступку требований по договорам займа иным юридическим лицам, что подтверждается его электронной подписью в соответствующем пункте Индивидуальных условий.

<данные изъяты> выполнило принятые на себя обязательствапозаключенным с ответчиком договорам потребительскогозайма, предоставив в распоряжение заёмщика денежные средства путем перечисления на банковскую карту ФИО1

В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному погашению займов и процентов за пользование ими не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате платежей по договорам займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договорам потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74604,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в общей сумме 33545,39 руб. (14378,65 руб. по договору № + 14378,65 руб. по договору № + 4788,09 руб. по договору №), задолженность по процентам за пользование займами в общей сумме 41059,07 руб. (17599,26 руб. по договору № + 17599,26 руб. по договору № +5860,55 руб. по договору №).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанным договорам займа в общей сумме 74604,46 руб. передано <данные изъяты>».

Далее право требования задолженности ФИО1 по договорам займа было передано цедентом <данные изъяты> цессионарию ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦАСК.

Задолженность в общей сумме 74604,46 руб. не погашена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем у ООО «СФО Стандарт» возникло право требования к ответчику о погашении указанной задолженности досрочно в полном объеме.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлено ограничение в начислении процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) (не более 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из того, что начисленные проценты за пользование суммой каждого займа не превышают предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (15000 руб.х130%=19500 руб. (договор займа №), 15000 руб.х130%=19500 руб. (договор займа №), 4 995 руб.х130%=6493,5 руб. (договор займа №)), сумма процентов за пользование займами обоснованно начислена и предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74604,46 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в сумме 91,2 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений в форме электронного документа от 24.06.2025, принятым АО «Почта России» для отправки адресату. Указанные расходы суд признает необходимыми издержками истца, связанными с рассмотрением дела и, соответственно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договорам потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № за период с 19.02.2024 по 07.02.2025 в сумме 74604,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 33545,39 руб. (в том числе в сумме 14378,65 руб. по договору №, в сумме 14378,65 руб. по договору №, в сумме 4788,09 руб. по договору №), задолженность по процентам за пользование займами в сумме 41059,07 руб. (в том числе в сумме 17599,26 руб. по договору №, в сумме 17599,26 руб. по договору №, в сумме 5860,55 руб. по договору №), а также почтовые расходы в сумме 91,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Ловыгина