Постановление № 5-267/2017 от 13 мая 2017 г. по делу № 5-267/2017Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Административное по делу об административном правонарушении 14 мая 2017 года п. Емельяново Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ТаджикистанаИзатуллоеваСобирчонаИсматулоевича, 14.05.1972г. рождения, уроженца Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», 8-я улица, участок № (паспортР TJK 400542749, выдан 26.02.2015г.), 13.05.2017г. в 23 часа 30 минутпо адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», 8-я улица, участок №, установлено, что гражданин Таджикистана И.С.ИБ. находится на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания. И.С.ИВ. прибыл в Российскую Федерацию 12.06.2015г., состоял на миграционном учете с 23.06.2015г.08.09.2015г.По истечении разрешенного срока пребывания с 09.09.2015г. находится на территории РФ в нарушение ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с нарушением правил пребывания (проживания) в Российской Федерации. И.С.ИВ. на основании ч.3 ст.27.5 КоАП РФ административному задержанию не подвергался. В судебном заседании И.С.ИВ. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что в России проживает со своей женой и несовершеннолетним ребенком, которые являются гражданами РФ. Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Факт совершения административного правонарушенияИзатуллоевымС.И. подтверждается протоколом от 14.05.2017г. об административном правонарушении; паспортом гражданина ТаджикистанаИ.С.ИБ., сведениями АС ОУФМС России по <адрес>, согласно которым И.С.ИВ. въехал на территорию РФ 12.06.2015г., состоял на миграционном учете до 08.09.2015г, после чего границу РФ не пересекал. Суд квалифицирует действия И.С.ИБ. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что И.С.ИВ. вину в совершении правонарушения признал полностью, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Как установлено, И.С.ИВ. на территории РФ состоит в фактических брачных отношениях и проживает совместно с ФИО2, с которойимеет совместного несовершеннолетнегоребенка, 14.11.2014г. рождения, что подтверждается копией паспорта, копией свидетельства о рождении. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, одепортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права И.С.ИБ. на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, отДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение И.С.ИГ. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить И.С.ИГ. наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Признать гражданина Республики Таджикистан ИзатуллоеваСобирчонаИсматулоевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, р/счет 40№ в Банке ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040407001, КБК 18№, Код ОКТМО 04614151, УИН 18№. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Постановление имеет силу исполнительного документа, срок предъявления 2 года. Судья И.В. Сарайчикова Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сарайчикова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 5-267/2017 Постановление от 5 августа 2017 г. по делу № 5-267/2017 Постановление от 4 августа 2017 г. по делу № 5-267/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-267/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-267/2017 Постановление от 13 мая 2017 г. по делу № 5-267/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |