Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2 - 193/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киржачском районе Владимирской области о включении периодов работы в трудовой стаж для исчисления страховой пенсии по инвалидности, возложении обязанности произвести перерасчет и начисление пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киржачском районе Владимирской области о включении периодов работы в трудовой стаж для исчисления страховой пенсии по инвалидности, возложении обязанности произвести перерасчет и начисление пенсии.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. Решением Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ не был принят к зачёту в общий трудовой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку при увольнении с работы печать не соответствует названию организации, а уточняющая справка представлена не была. Не согласившись с решением, просила включить указанные периоды в трудовой стаж и произвести перерасчет и начисление пенсии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям указанным в письменных возражениях начальника ГУ УПФ РФ в Киржачском районе Владимирской области, из которых следует, что в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон) ФИО2 назначена страховая пенсия по инвалидности. При назначении страховой пенсии по инвалидности истец представила трудовую книжку, в которой периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при увольнении с работы печать не соответствует названию организации. Трудовая книжка истца заполнена с нарушением п.35 ч.IV Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», в связи с чем Управлением принято решение не принимать к зачету в общий трудовой стаж истца спорные периоды работы.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В материалах гражданского дела и пенсионного дела истца имеется трудовая книжка.

Из записи № трудовой книжки истца следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу тех. служащей в <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Записью № трудовой книжки истца подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей хозяйством (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи № трудовой книжки истца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании заявления по ст.31 КЗоТ РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные записи о принятии на работу, переводе и увольнении внесены на основании приказов руководителя организации, заверены печатью организации <данные изъяты>.

Из справки Зам.директора по административно-кадровой работе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с реорганизацией, на основании Постановления главы администрации Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ №, к учреждению было присоединено <данные изъяты> Сведения о принятии на работу, переводе и увольненииФИО2 подтверждаются копиями из книги приказов.

Архивной справкой и.о. директора МКУ «Киржачский районный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в поступивших на архивное хранение документах постоянного срока хранения Краснооктябрьского поселкового Совета народных депутатов и администрации пос.Красный Октябрь имеются следующие сведения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была реорганизована в форме присоединения к <данные изъяты> на основании постановления главы администрации Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киржачском районе Владимирской области не был принят к зачёту в общий трудовой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Справками главы МО городское поселение г.Киржач подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получала заработную плату из которой производились отчисления в Фонд социального страхования и в Пенсионный Фонд по установленным тарифам, а именно: <данные изъяты>.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу тех. служащей в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей хозяйством, где работала до ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие записи выполнены в трудовой книжке, заверены подписью ответственных лиц и печатью <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что истец работала в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тех.служащей <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующей хозяйством <данные изъяты>. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Отсутствие печати <данные изъяты> в трудовой книжке истца при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ с должности заведующей хозяйством <данные изъяты>, не может служить основанием для исключения спорных периодов работы истца из общего трудового стажа ФИО2, поскольку учреждение из которого истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось.

Кроме того, представленными суду выписками из приказов и лицевыми счетами подтверждается, что в спорные периоды работы (<данные изъяты>) ФИО2 получала заработную плату, из которой производились отчисления в Фонд социального страхования и в Пенсионный Фонд по установленным тарифам.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд включает в общий трудовой стаж истца спорные периоды работы, в связи с чем обязывает ответчика произвести перерасчет размера пенсии ФИО2 с учетом спорных периодов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд распределяет понесенные сторонами судебные расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киржачском районе Владимирской области включить ФИО2 в общий трудовой стаж работы, являющийся основанием для исчисления страховой пенсии по инвалидности:

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тех.служащей <данные изъяты>;

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующей хозяйством <данные изъяты>.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киржачском районе Владимирской области произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО2 с учетом включения в общий трудовой стаж вышеуказанных периодов работы.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киржачском районе Владимирской области в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко