Решение № 2-69/2019 2-69/2019(2-712/2018;)~М-758/2018 2-712/2018 М-758/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-69/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г.Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, действующего за себя и за истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истцов - адвоката Чуб В.И., представившего удостоверение №, действующего по ордеру №,

ответчика ФИО4,

представителей ответчика: адвоката Иванова Ю.А., представившего удостоверение №, действующего по ордеру №; ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие:

истца ФИО3,

представителя третьего лица- департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа

Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 08.10.1992 года совхоз «Старооскольский» передал, а ФИО4 приобрел дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 102 кв.м, в том числе жилой - 52,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

Данный дом был передан на состав семьи из 4-х человек: ФИО4 (муж), ФИО1 (жена), их сыновей: ФИО2 и ФИО3.

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Федосеевского Совета народных депутатов 09.10.1992 года.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые, уточнив заявленные требования, просят признать право собственности на здание - жилой дом, площадью 106,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, за ФИО1 на 11/36 доли, за ФИО2 и ФИО3 на 7/36 доли за каждым, а также признать право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 на 11/36 доли, за ФИО2 и ФИО3 на 7/36 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1992 году по договору о передаче жилья в собственность ФИО4 и членам его семьи передан в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 102 кв. м.

На момент заключения указанного договора в спорном доме были зарегистрированы и проживали они - истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4

Также ответчику в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства был передан земельный участок, площадью 2500 кв.м, на котором расположен жилой дом, переданный ФИО4 и членам его семьи в собственность в порядке приватизации.

В настоящее время им стало известно, что ответчик в упрощенном порядке, на основании постановления главы Федосеевской сельской администрации Старооскольского района Белгородской области от 06.10.1992 г. № и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 24.11.2018 года зарегистрировал за собой в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Считают, что данные действия ответчика нарушают права, гарантированные им действующим законодательством и Конституцией РФ.

При этом ответчик злоупотребил правом, произвел данные действия без учета того, что данный жилой дом согласно договору на передачу жилья в собственность от 08.10.1992 года в порядке приватизации, был передан на состав семьи из 4-х человек, при этом дети были несовершеннолетние.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик и его представители возражали против удовлетворения иска, поскольку истцами ФИО2 и ФИО3 пропущен срок исковой давности. При приватизации жилья права несовершеннолетних детей не были нарушены, так как в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством приватизация осуществлялась без участия несовершеннолетних на законном основании. Закон о приватизации жилищного фонда не содержал обязательное условие о включении детей в число собственников. Дети проживали в жилом доме, пользовались им, их права не были нарушены. Истица ФИО1, знавшая о том, что дети не были включены в число собственников жилья в порядке приватизации, не выступала в их интересах как законный представитель, чем сама нарушила их права. Дети, достигнув совершеннолетия, за защитой своих прав в суд не обращались. Права истицы ФИО1 ответчик не нарушал, она обратилась в суд за защитой ненарушенного права, в силу закона имеет право на 1/2долю жилого дома и 1/2долю земельного участка, но в результате изменения исковых требований претендует на иную долю в имуществе в порядке приватизации, в связи с чем, ее требования являются незаконными.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает уточненные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

До принятия Федерального закона от 11.08.1994 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст.2 указывалось, что на приватизацию жилья требуется согласие совершеннолетних членов семьи (о несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, не упоминалось). Однако в соответствии со ст.53 ЖК РФ все члены семьи, в том числе несовершеннолетние, равны в правах, вытекающих из договора найма жилого помещения. Следовательно, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны. В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено: поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами его семьи, согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Следовательно, довод ответчика и его представителей о том, что до 1993 года приватизация осуществлялась без участия несовершеннолетних детей на законном основании, неубедителен.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению ФИО4 он просил передать в собственность занимаемую квартиру (фактически жилой дом) по адресу: <адрес><адрес>. В заявлении указаны члены семьи: он, жена ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО3. Имеется указание на долевое участие его и жены по 50% и подписи.

В имеющейся характеристике квартиры указана ее фактическая стоимость – 67640 рублей, наличие 4-х комнат, площадь 102 кв.м, указан состав семьи- четыре человека.

В расчете оценки стоимости квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 102 кв.м, с количеством проживающих четверо указано, что бесплатно передаваемая площадь на семью F=18 х 4+12=84 кв.м, стоимостной эквивалент бесплатно передаваемый на семью 433 руб. х 84 = 36372 рубля, где 433 руб. - стоимость 1 кв. м общей площади по <адрес>; фактическая стоимость квартиры - 67640 рублей, сумма доплаты - 31268 рублей.

В акте оценки общей стоимости квартиры содержится характеристика района, в котором расположен дом и характеристика дома.

В протоколе заседания независимой (оценочной) комиссии по приватизации жилого фонда указан состав комиссии, которая, рассмотрела заявление о приватизации квартиры в <адрес>, площадью 102 кв.м, с количеством проживающих - четверо, в собственность. Комиссия оценила стоимость квартиры в 67640 рублей, сумма доплаты - 31268 рублей. Комиссия решила: приватизировать квартиру по <адрес> в <адрес> ФИО4

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области ФИО4 приобрел у совхоза «Старооскольский» ( в настоящее время не существующего согласно архивной справке от 07.12.2018 года №№) квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 102 кв.м, в том числе жилой 52,0 кв.м, по адресу: <адрес>, количество членов семьи - четверо человек. В договоре указано, что продавец передает в собственность покупателю квартиру безвозмездно с учетом количества членов семьи четверо человек (п.2). В договоре отражен норматив общей площади, оцененной стоимостным эквивалентом - 36372 рублей, доплата - 31268 рублей. Указано, что покупателем при заключении договора уплачено 15634 рубля - 50% продажной цены квартиры в кассу совхоза. От остальной суммы в размере 15634 рубля покупатель освобождается решением СТК. Договор выдан ФИО4, зарегистрирован в исполнительном комитете Федосеевского Совета народных депутатов 09.10.1992 года.

Порядок регистрации договора соответствует действующему на момент его заключения порядку регистрации, что дает возможность суду

признать его заключенным.

Вместе с тем в указанном договоре идет речь о квартире, отсутствует вид собственности, не определены доли каждого покупателя.

Согласно техническому плану здания от 01.08.2018 года, составленному ООО «Кадастр», указанное здание является индивидуальным жилым домом, площадью 106,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается решением Управления Федосеевской сельской территории администрации Староооскольского городского округа <адрес> от 17.07.2018 года № «О присвоении адреса объекту недвижимости», согласно которому земельному участку, общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, присвоен адрес: <адрес>, Старооскольский городской округ, <адрес>, №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2018 года данный объект недвижимости является жилым домом, площадь которого составляет 106,8 кв.м, его кадастровый №.

Как установлено в судебном заседании из объяснения сторон, разница в площади объясняется тем, что при передаче в собственность данного жилого дома его обмер не проводился, поэтому выяснилось несоответствие площади дома по договору и его фактической площади.

Согласно справке Управления Федосеевской сельской территории от 19.11.2018 года № на 09.10.1992 года по домовладению, находящемуся по адресу: <адрес>, были зарегистрированы супруги А-вы и их несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО3. Нахождение истицы ФИО1 в браке с ответчиком ФИО4 подтверждается копией свидетельства о заключении брака, имеющейся в материалах дела. Их родственные связи с истцами ФИО2 и ФИО3 подтверждаются копиями свидетельств о рождении.

Таким образом, изменение адресного хозяйства и проживание всех членов семьи в спорном жилом помещении на момент заключения договора приватизации подтверждает факт участия всех членов семьи в приватизации указанного дома, общей площадью 106,8 кв.м по адресу: <адрес>. Указание в договоре в качестве покупателя ФИО4 умаляет права других членов его семьи на приватизацию, в том числе несовершеннолетних детей, которые проживали в жилом доме и пользовались им, поскольку согласно тексту договора жилой дом был передан в собственность в том числе и членов его семьи. Это основано на нормах действующего законодательства и видно из расчета оценки стоимости квартиры, при котором рассчитывалась бесплатно передаваемая площадь на семью, которая составила 84 кв.м.

Договор о передаче указанного дома в собственность был заключен в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Примерным Положением о приватизации жилищного фонда в РСФСР, утвержденным постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18 октября 1991 года №, Решением исполнительного комитета Белгородского областного Совета народных депутатов от 03.12.1991 года № «О реализации Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Белгородской области», Положением о приватизации жилищного фонда в Белгородской области, утвержденным решением Белгородского облисполкома от 03.12.1991 года № с приложением к нему. В последнем Положении, в п.9 указан норматив передаваемых в собственность граждан жилых помещений на территории области, установленный сессией областного Совета народных депутатов от 14.11.1991 года в размере 18 кв.м на человека и дополнительно 12 кв.м на семью с учетом потребительских качеств жилья.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что соглашения об определении долей в жилом доме сторонами не заключалось.

Таким образом, в части бесплатно переданной площади доли сторон являются равными.

В судебном заседании установлено, что за разницу между общей площадью жилого дома и бесплатно передаваемой производилась оплата. Она производилась за счет совместных денежных средств супругов ФИО4 и ФИО1, следовательно, эта площадь (разница) является собственностью супругов ФИО4 и ФИО1 в силу ст.34 и ст.39 СК РФ.

Согласно расчету долей в общей долевой собственности № от 22.02.2019 года, произведенному ООО «Кадастр» с учетом вышеуказанных документов по приватизации жилого дома, исходя из общей площади жилого дома 106,8 кв.м, доли ФИО4 и ФИО1 составляют 11/36 за каждым, доли ФИО2 и ФИО3- 7/36 за каждым. Вопреки доводам стороны ответчика, оснований не доверять данному расчету, у суда нет, так как он произведен специалистом, подписан директором ООО «Кадастр» ФИО6, являющейся кадастровым инженером, основан на документах, которые были исследованы судом, и не противоречит действующему законодательству.

На основании постановления главы Федосеевской сельской администрации Старооскольского района Белгородской области от 06.10.1992 года № и приложения №1 к нему ответчику в собственность бесплатно передан земельный участок площадью 2500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №902 от 29.10.1992 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.11.2018 года, имеющейся в материалах дела, данный земельный участок площадью 2500 кв.м имеет кадастровый №, его адрес: <адрес>, №.

На данном земельном участке находится и дом, переданный сторонам в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, право собственности на жилой дом связано с правом собственности на землю, поскольку эти два объекта недвижимости неотделимы друг от друга.

Следовательно, доли истцов в земельном участке должны определяться пропорционально доли каждого из них в жилом доме.

Согласно вышеуказанным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных жилого дома и земельного участка, делам правоустанавливающих документов в отношении данных объектов недвижимости право собственности на них зарегистрировано за ФИО4, что нарушает права истцов, гарантированные Конституцией РФ и действующим законодательством. Об этом истцам стало известно в ноябре 2018 года.

Довод ответчика и его представителей о пропуске истцами ФИО2 и ФИО3 срока исковой давности является необоснованным.

Истец ФИО2, действующий за себя и ФИО3, пояснил, что он и брат знали, что жилой дом на четверых, всегда считали договор о передаче жилья правильным. Содержание договора на передачу жилого дома понимали так, что у их родителей и у них в жилом доме равные доли. Летом 2018 года решили оформить дом на четверых. О нарушении своего права узнали в ноябре 2018 года в результате состоявшегося по телефону разговора ответчика со своей сестрой, в ходе которого он сообщил, что только он собственник имущества. Эти обстоятельства подтвердила и истица ФИО1

При таких обстоятельствах о нарушении своего права истцы узнали только в ноябре 2018 года, следовательно, установленный законом срок исковой давности ими не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, несостоятельным является довод ответчика и его представителей о том, что истица ФИО1, знавшая о том, что дети не были включены в число собственников жилья в порядке приватизации, не выступала в их интересах как законный представитель, чем сама нарушила их права, а дети, достигнув совершеннолетия, за защитой своих прав в суд не обращались.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на здание - жилой дом, площадью 106,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, за ФИО1 на 11/36 доли, за ФИО2 и ФИО3 на 7/36 доли за каждым.

Признать право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> округ, <адрес>, за ФИО1

на 11/36 доли, за ФИО2 и ФИО3 на 7/36 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 12 апреля 2019 года.

Судья Л.Н.Воробцова