Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1209/2019

Дело №2-1209/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., при секретаре Ломакиной А.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании письменного заявления,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ по Павловскому району в назначении страховой премии по случаю кормильца, признании факта нахождения на иждивении, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ по Павловскому району в назначении страховой премии по случаю кормильца, признании факта нахождения на иждивении, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

ФИО1 приходился родным сыном Т. С. А.., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации Балахнинского района Нижегородской области.

Также у Т. С. А.. есть родной сын Т. Г. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает со своей матерью ФИО2 по адресу: <адрес>

В связи с поступлением на очное отделение Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева и удаленностью места работы от места проживания в г. Павлово, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>.

На выходные истец приезжал к своему отцу в <адрес>, который, в свою очередь, оказывал сыну материальную помощь: покупал одежду, нес расходы, связанные с питанием, передавал деньги на личные расходы или на покупки. Источником дохода Т. С. А.. являлась заработная плата, т.е. постоянный доход, который, в свою очередь, позволял ему оказывать материальную помощь истцу, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Так как младший сын Т. С. А. проживал со своей матерью, то отец не оказывал ему материальную помощь, алименты не выплачивал.

После окончания первого курса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., истец постоянно проживал со своим отцом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Т. С. А.. скоропостижно скончался. На дату смерти истцу исполнилось 18 лет 2 месяца.

В связи с тем, что ФИО1 получал от своего отца помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, истец обучается по очной форме обучения, самостоятельно содержать себя не имел возможности, он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

К заявлению истец приложил справку, подтверждающую, что он проходит обучение по очной программе НГТУ им. Р.Е. Алексеева, письменные заявления Б. Е. Б.. и П. Н. В.., подтверждающие факт проживания истца со своим отцом, декларацию о доходах матери ФИО2, а также документы по запросу УПФР по Павловскому району Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в назначении пенсии по случаю потери кормильца, исх. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обосновал отказ в назначении пенсии тем, что истец не представил документы, подтверждающие нахождение ФИО1 на иждивении своего отца: справок, указывающих на совместное проживание, справок о доходах всех членов семьи и т.п.

Данное утверждение ответчика не соответствует действительности, т.к. указанные документы были предоставлены истцом.

ФИО1 считает отказ ответчика незаконным.

В связи с тем, что истец учится по очной программе, самостоятельного дохода не имеет, нуждаемость его в постоянной посторонней финансовой помощи следует по объективным причинам.

Просит признать незаконным отказ Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Признать факт нахождения ФИО1 на иждивении его отца Т. С. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти его отца, Т. С. А., с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного заявления истца, в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Так ФИО1, настаивая на удовлетворении исковых требований, в судебном заседании пояснил, что до 16 лет постоянно проживал со своим отцом в <адрес>. Проживание и пропитание полностью обеспечивал отец. Он существовал за его счет. В 11 классе переехал к маме в г. Павлово. В этот период времени он с отцом виделся реже, его содержала мама, но материальную поддержку папа также оказывал ему, в частности оплачивал репетиторов, чему документальных подтверждений не имеется. После окончания 11 класса, поступил в НГТУ и стал проживать в общежитии. Ездил к папе в основном в выходные дни. После 1 курса вернулся в <адрес>, устроился на работу в <данные изъяты>. До момента смерти папы он проживал в <адрес>. Считает, что папа содержал его, т.к. переводил ему денежные средства на проживание, а он распоряжался данными средствами на свое усмотрение. Когда он жил в общежитии отец переводил мне средства через бабушку, либо давал лично в руки. Конкретно с карты папы денежные средства не поступали. На день рождения он получил подарок в виде денежного эквивалента. ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты> в 5 минутах от дома в <адрес>, 5 дней в неделю в течение месяца, при этом проживал с отцом, на тот момент ему было 16 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он так же работал. В ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в течение 2 месяцев.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец до ДД.ММ.ГГГГ. проживал в <адрес>, что подтверждается оригиналом паспорта, где указаны прописки истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ г. он был переведен из Балахнинской школы в Павловскую школу, соответственно проживать он стал в г. Павлово с ней. Полагает, что поскольку прямых доказательств нахождения ФИО1 на иждивении его отца Т. С. А.. не имеется, стороной истца представлены косвенные доказательства, которые подтверждают факт того, что истец находился на иждивении у своего отца. Обращает внимание, что помощь отца являлась для истца постоянным и основным источником средств существования, так как на момент учебы он не работал и не мог обеспечить себя. 18 лет истцу исполнилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца до смерти отца. Истец работал 1 месяц в ДД.ММ.ГГГГ., 1 месяц в ДД.ММ.ГГГГ г. и 2 месяца в ДД.ММ.ГГГГ., что полностью не обеспечивало истца, так как заработная плата подсобного рабочего не может обеспечить его на год вперед. Доход с мест работы на летний период был не постоянным и не основным. Постоянным и основным доходом для истца была различная материальная помощь отца. Полагает, что свидетели подтвердили факт проживания истца с отцом, который был трудоустроен, получал заработную плату. Родители истца находились в разводе, но содержание и обеспечение истца исходило как от отца, так и от матери. Оба родителя оказывали материальную помощь истцу ФИО1

Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, поддержал позицию, отраженную в письменном отзыве, который был приобщен к материалам данного гражданского дела.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель К. В. Н.. пояснила, что проживает над квартирой отца истца в <адрес> в <адрес>. Проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Видела ФИО1, он проживал в квартире №, которая находится на <адрес>. ФИО1 проживал по данному адресу с рождения. Жил с отцом, ходил на работу в летний период. У них случился пожар. После пожара с ДД.ММ.ГГГГ., видела, что ФИО1 жил с отцом.

Свидетель Б. Е. Б.., которой были разъяснены также положения ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснила, что является бабушкой ФИО1 Проживает сама в <адрес>. ФИО1 проживал в Балахне с ДД.ММ.ГГГГ., посещал там детский сад, школу. Проживал в квартире своего отца со своими родителями и братом. Семья уехала в г. Павлово, мать с братом, а П. остался проживать с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ. был пожар, П. позвонил, сказал, что горит балкон, что не может выйти, было 7 утра. Т. С. А.. передавал сыну ФИО1 денежные средства. Когда П. учился, Т. С. А.. приносил деньги за общежитие, а она ему перечисляла на карту, переводила деньги П. практически еженедельно. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. П. проживал с отцом. Когда отец заболел, его положили в больницу, она (свидетель) смотрела за П.. Перед самой смертью отцу было плохо, они с П. ухаживали за ним, ходили за лекарствами.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т. С. А., который являлся отцом истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации Балахнинского района Нижегородской области (л.д.9).

На момент смерти отца и по настоящее время истец является студентом Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева, дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой (л.д.16)..

ФИО1 обратился в УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Однако решением за № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в этом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении Т. С. А.. (л.д.10).

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Статьей 13 данного Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены Федеральным законом от 15.12.2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 указанной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно п. 10 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н ((в ред. Приказов Минтруда России от 04.10.2016 N 554н, от 26.10.2017 N 756н, от 05.12.2018 N 767н, от 28.01.2019 N 43н, от 24.04.2019 N 282н) "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца необходимы документы: а) о смерти кормильца; б) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж умершего кормильца, Правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 N 1015 ((в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.05.2017 N 546, от 12.07.2018 N 813, от 27.09.2018 N 1147, от 05.12.2018 N 1482, от 19.02.2019 N 160, от 31.08.2019 N 1131) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; в) подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем; г) об индивидуальном пенсионном коэффициенте умершего кормильца; д) о возрасте умершего кормильца.

В п. 11 настоящего Приказа также содержится перечень документов для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно подпункту "а" пункта 11 для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца необходимо представление, в том числе, документов, свидетельствующих о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении умершего кормильца.

Нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 82 Перечня).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 21 июня 1985 года №9, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года №1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца, возможно только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, что в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих размер доходов родителей, объем, характер и периодичность предоставляемой материальной помощи, в силу ст.ст.59, 60, 71 ГПК РФ, отвечают письменные доказательства.

Анализируя доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 на иждивении отца не нашло своего подтверждения.

Приобщенные к материалам дела документы не содержат данных о том, что умерший Т. С. А.. оказывал систематическую материальную помощь сыну ФИО1

По утверждению истца ФИО1, Т. С. А.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал официально в ООО «ПОИСК-М». До дня смерти отца ФИО1 получал от него помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию; отец передавал ему денежные средства на расходы, связанные с проездом и питанием в институте, обеспечивал продуктами питания, необходимой одеждой, производил оплату проживания общежития, подарки на день рождения. При этом доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, стороной истца не представлено. К показаниям свидетеля Б. Е. Б.., бабушки истца, о передаче ФИО1 денежных средств ФИО4 суд относится критически, усматривается её заинтересованность в деле; относимых и допустимых доказательств нахождения истца на иждивении умершего Т. С. А.., передачи денежных средств ФИО1 отцом ФИО4 в материалах дела не имеется.

Кроме того, по утверждению истца ФИО1 на момент смерти Т. С. А.. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом проживал с отцом по адресу: <адрес>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МБОУ СОШ №6 им. К. Минина г. Балахна, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обучался в МБОУ «СОШ №6 им. К. Минина» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., далее выбыл в г. Павлово.

Согласно справке, выданной ООО «Павловская домоуправляющая компания», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: отчим К. А. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат Т. Г. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., всего зарегистрировано 4 человека, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. по месту работы ООО «ПОИСК-М», годовой доход Т. С. А.. составил 136059,26 рублей (л.д.13).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. исполнилось 18 лет. Из справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Т. С. А.. в ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не получал; как пояснила свидетель Б. Е. Б.. в судебном заседании, Т. С. А.. очень сильно заболел после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.; долгое время лежал в больнице, затем дома; Б. Е. Б.. и ФИО1 ухаживали за Т. С. А.. – покупали ему лекарства.

Из справки о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной стороной истца, следует, что Т. С. А.. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 71 день, был временно нетрудоспособен.

Кроме этого, согласно пояснениям истца, представителя истца ФИО2 истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. в ресторане быстрого питания <данные изъяты>

Согласно справке, выданной НГТУ ДД.ММ.ГГГГ. №-с ФИО1, его стипендия за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 5200 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что при жизни Т. С. А.. взял на себя полную заботу о содержании сына ФИО1 постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, на момент вынесения УПФ РФ по Павловскому району решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца никаких документов, свидетельствующих о нахождении ФИО1 на иждивении Т. С. А.., представлено не было. В связи с чем оснований для принятия иного решения у УПФ РФ по Павловскому району не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания отказ Управления Пенсионного фонда РФ по Павловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по поводу потери кормильца незаконным, признания права на пенсию по случаю потери кормильца со дня его смерти до момента окончания истцом учебного заведения по очной форме обучения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, вытекающие из них требования о возложении на УПФ РФ по Павловскому району обязанности произвести начисление и выплату вышеуказанной пенсии со дня смерти Т. С. А.. по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ по Павловскому району в назначении страховой премии по случаю кормильца, признании факта нахождения на иждивении, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: С.В Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.