Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-511/2020

Дело № 2-511/2020

36RS0035-01-2020-000663-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 23 июля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в связи с тем, что 08.08.2017г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год. 28.03.2018г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 Согласно документам ГИБДД виновным в данном ДТП признан ФИО1 В результате ДТП, произошедшего 25.03.2018г., автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 123000 руб. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ущерб в размере 123000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их извещение надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ, постановлением от 25.03.2018г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.8).

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автомобиль <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО8, автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 123000 руб. (л.д. 13).

Согласно страховому полису ХХХ 0010135320, выданному СПАО «РЕСО-гарантия» ФИО8, к управлению автомобилем <данные изъяты> допущено одно лицо - ФИО8 (л.д.7). Иные лица, в том числе ФИО1 к управлению транспортным средством не допущены.

Таким образом, возместив стоимость восстановительного ремонта, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Наличие страхового события и оплата, произведенная истцом по договору страхования, подтверждены материалами дела.

Размер страхового возмещения определен с учетом положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшего в период наступления страхового случая, а также положений ст. 15 ГК РФ, предусматривающих необходимость полного возмещения убытков, причиненных лицу, право которого нарушено.

Судом установлено, что истец произвел возмещение ФИО5 за ущерб в размере 123000 руб., причиненный автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Истцом направлялась ответчику претензия, которая оставлена без ответа (л.д.15).

Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 123000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3660 рублей, а всего необходимо взыскать 126 660 руб. (123000 руб. + 3660 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 126 660 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, из них: убытки – 123000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ