Решение № 2-2028/2017 2-2028/2017~М-2052/2017 М-2052/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2028/2017

Дело № 2-2028/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гуровой Е.А.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** в 09 час. 48 мин. в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 1. «Nissan Terrano» г.н.з. ..., принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», ****, страховой полис .... 2. «Nissan Presage» г.н.з...., принадлежащий ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Nissan Presage», *** года выпуска, номерной знак ..., принадлежащему ФИО5 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Nissan Terrano» г.н.з. Н ..., нарушившего п.7.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 « Об применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что предусмотренный п. 21 потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. В данном случае договор страхования заключен ***, то есть неустойка должна исчисляться по истечении 20 дней с момента невыплаты страховщиком возмещения ( новая редакция закона об ОСАГО). В установленные законом сроки, а именно *** в страховую компанию было подано заявление с приложением необходимых документов. На основании этого, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Она (истец) обратилась в оценочную компанию для определения суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для предъявления иска в суд. На проведение экспертизы было потрачено <данные изъяты> рублей. После получения досудебной претензии страховой компанией, истцу на счет *** поступили денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Она (истец) вынуждена была обратиться с исковым заявлением в суд. Центральным районным судом **** было вынесено решение по гражданскому делу ... от ***, о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. После чего, в банк был предъявлен исполнительный лист, на основании которого *** денежные средства поступили на ее (истца) расчетный счет. С момента истечения 20-дневного срока на рассмотрение заявления о страховом событии от *** и до дня поступления денежных средств на расчетный счет ее (истца) от *** прошло 352 дня. В связи с чем, в период с *** и по *** страховая компания ПАО СК « Росгосстрах» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. За указанный период расчет неустойки составляет <данные изъяты><данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает, что страховая компания ПАО СК « Росгосстрах» должна возместить сумму неустойки в размере, равном сумме взысканного страхового возмещения, а именно <данные изъяты> руб. *** в страховую компанию ПАО СК « Росгосстрах» была подана досудебная претензия о доплате по неустойке. На основании этого, *** поступил письменный отказ о доплате по неустойке. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость юридических услуг согласно договору составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ПАО СК « Росгсстрах» неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что размер неустойки, заявленный истцом в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просят снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Не согласны с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, просят их уменьшить до <данные изъяты> рублей. Дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившейся подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции ФЗ от 23.06.2016 N 214-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений ), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции ФЗ от 03.07.2016 г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции ФЗ от 23.06.2016 N 214-ФЗ действовавшей на момент возникновения правоотношений), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки ( пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *** в 09 час. 48 мин. по **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Nissan Terrano» г.н.з. ..., принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» ; «Nissan Presage» г.н.з. ..., принадлежащий ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***

Согласно акта о страховом случае от ***, ФИО5 определено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда **** от *** по гражданскому делу по иску ФИО5 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ***.

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного решения суда следует, что ПАО СК « Росгосстрах» не исполнил установленную законом обязанность по страховой доплате.

Платежным поручением ... от *** ПАО СК « Росгосстрах» произведена выплата ФИО5 по решению суда в размере <данные изъяты> коп.

*** представителем ФИО5 по доверенности ФИО2 в адрес ответчика ПАО СК « Росгосстрах» подана претензия о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб.

*** ПАО СК « Росгосстрах» на указанную претензию дан ответ, из которого следует, что *** в Филиал ПАО СК « Росгосстрах» в **** поступило заявление о страховой выплате, выплата страхового возмещения произведена *** Поскольку заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Истец просит взыскать неустойку за период с *** по *** г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае предъявления потерпевшим претензии неустойка может исчисляться лишь при нарушении срока, установленного для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, и лишь применительно к недоплаченной сумме, заявленной потерпевшим в претензии в связи с несогласием с суммой страхового возмещения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушение обязательств страховщиком, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки до <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки ( пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оснований для взыскания штрафа в указанном случае не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений п. 10,11,12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

*** между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 и ФИО5 заключен договор на оказании юридических услуг с физическим лицом ..., предметом которого является : досудебное урегулирование, консультация по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд по взысканию неустойки за пользование чужими денежными средствами; анализ представленных документов; проведение подготовки по делу; составление искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно расписки от *** ФИО2 получено <данные изъяты> руб. в счет оплаты по указанному договору.

Определяя размер взыскания в пользу истца расходов на представителя, суд исходит из категории дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать указанные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа « Город Хабаровск» в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 12.12.2017 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-2028/2017