Решение № 2-2616/2019 2-2616/2019~М-2164/2019 М-2164/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2616/2019

Дело №2-2616/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Смирных В.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что в {Дата изъята} она передала ответчику по договору займа 800000 руб., в подтверждение чего ФИО2 выдал расписку. В расписке были обозначены условия займа, а именно: сумма займа и срок возврата суммы займа – не позднее {Дата изъята}. По настоящее время ФИО2 не выплатил сумму займа, на неоднократные предложения вернуть долг отвечал отказом, от встреч уклонялся. Просит взыскать с ответчика 800000 руб. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Смирных В.А. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что поскольку представленная расписка – это единый договор займа, следовательно, срок исковой давности надо исчислять с {Дата изъята}. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности в отношении суммы долга в размере 400000 руб., срок возврата которой согласован сторонами до {Дата изъята}. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг в размере 800000 руб., и обязался вернуть их в следующем порядке: 400000 руб. - в срок до {Дата изъята}, 400000 руб. - в срок до {Дата изъята}, что подтверждено соответствующей распиской.

Анализируя текст расписки, составленной ответчиком при получении денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Таким образом, исходя из правового смысла договора займа, которым, по сути, является представленная в материалы дела расписка от {Дата изъята}, заемщик ФИО2 обязан была вернуть взятую в долг денежную сумму равными частями (по 400000 руб.) в срок до {Дата изъята} и до {Дата изъята} соответственно.

Как указал истец, ответчик денежные средства по расписке от {Дата изъята} в счет погашения долга не вносил.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности в размере 400000 руб., срок возврата которой установлен распиской до {Дата изъята}.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как указано выше, долг по расписке должен был быть возвращен равными суммами по 400000 руб. в срок до {Дата изъята} и до {Дата изъята} соответственно.

Таким образом, срок исковой давности в отношении первого платежа в размере 400000 руб. начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ с {Дата изъята} и, соответственно, истек {Дата изъята}.

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 800000 руб. – {Дата изъята}, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности в отношении требования о взыскании 400000 руб., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от {Дата изъята} в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 5600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400000 руб. долга, 5600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 405600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.