Решение № 2-276/2025 2-276/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-276/2025

Дело № 2-276/2025

64RS0035-01-2025-000443-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Вавилкиной М.С.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов около угла дома по адресу: р.<адрес>, её несовершеннолетнюю дочь ФИО7 укусила собака, принадлежащая ФИО3 Её дочь ФИО1 собаку не дразнила, никаких попыток к контакту с собакой не предпринимала. В момент выгула собака была без намордника и поводка, находилась в сопровождении несовершеннолетнего родственника ФИО3 До указанного факта она неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой о необходимости выгуливать собаку на поводке. Указывает на то, что после произошедшего инцидента ФИО3 извинений не приносила. В связи с укусом собаки они с дочерью обратились на станцию скорой медицинской помощи, где дочери была обработана рана и она была направлена для дальнейшего оказания медицинской помощи в ГАУЗ СО «Энгельсская городская клиническая больница №» и был назначен курс лечения антирабической вакцинации, состоящей из 6 прививок препаратом <данные изъяты>. По факту укуса собакой она также обращалась в МО МВД России «Советский», где в настоящее время проводится проверка. Указывает, что в связи с произошедшим случаем дочь получила психологическую травму и была вынуждена обратиться за психологической помощью к психологу, у которого в настоящее время наблюдается и посещает его консультации. Кроме того, указывает, что её дочь ФИО1 состоит на учете у врача-кардиолога с диагнозом <данные изъяты> в связи с чем каждые полгода проходит обследование детской областной клинической больнице и ей противопоказаны физические нагрузки, волнение, эмоциональные всплески.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что только в результате вмешательства её свекра ФИО8 собаку отбили от дочери.

Ответчик ФИО3, с исковыми требованиями согласилась частично, выразила готовность компенсировать моральный вред в размере пять тысяч рублей. Не отрицая факта принадлежности ей собаки, которая укусила несовершеннолетнюю ФИО7, указала, что данная собака ранее принадлежала её матери. После смерти матери, она была вынуждена ухаживать за собакой, которая проживает вместе с ней. Пояснила, что её несовершеннолетний племянник вышел погулять с собакой по кличке «<данные изъяты>», точная порода собаки ей не известна, возможно, что помесь овчарки с дворовой собакой. Она указывала племяннику на необходимость выгуливать собаку на поводке. Со слов племянника ей известно, что он отпустил собаку с поводка, в этот момент несовершеннолетняя ФИО1 гуляла со свой собакой, держа её на руках. Собака Арчи кинулась к девочке, задев её за руку, после чего мужчина ударил собаку, причинив ей вред, в результате чего они были вынуждены лечить собаку. При определении размера компенсации морального вреда, просила учесть её материальное положение, нахождение на её иждивении <данные изъяты>.

Помощником прокурора Советского района Саратовской области Вавилкиной М.С. дано заключение об удовлетворении исковых требований и компенсации морального вреда в размере с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Исходя из того, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания, он обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов около угла дома по адресу: р.<адрес>, несовершеннолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила собака, принадлежащая ФИО3

В результате укуса собаки причинен вред здоровью ФИО1. По факту телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУЗ «Энгельсская городская больница №», где ей поставлен диагноз «укушенная рана нижней трети левого плеча» и назначен курс лечения антирабической вакцинации, состоящей из 6 прививок препаратом <данные изъяты>

ФИО1, обучающаяся <данные изъяты> по запросу родителей, посещает психологическое консультирование, направленное на снижение уровня психоэмоционального напряжения, полученного вследствие испуга, что подтверждается справкой <данные изъяты>.<адрес>.

Согласно материалов проверки по заявлению законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, установлено, что владельцем собаки является ФИО3, которая в своем объяснении подтвердил факт, что является владельцем собаки, которая укусила несовершеннолетнюю.

Ответчиком ФИО3 представлен флеш-носитель с видеозаписью, на котором её племянник поясняет обстоятельства выгула и причинения вреда здоровью несовершеннолетней, аналогичные обстоятельствам указанным ответчиком в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не предоставлено.

На ответчика как на владельца собаки в данном случае возлагается компенсация причиненного потерпевшему вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что в результате укуса собаки несовершеннолетняя ФИО1 претерпела физическую боль, сильный испуг. Из пояснений законного представителя установлено, что последствия укуса собакой наблюдаются в настоящее время, они продолжают проходит курс лечения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что несовершеннолетняя ФИО1 неоднократно проходит наблюдение в ГУЗ «Саратовская областная детская клиническая больница» с диагнозом <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетней.

Также судом было учтено материальное положение ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью <адрес> (л.д. 25).

Ответчик ФИО3 проживает совместно с <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет за ним уход, в связи с чем получает компенсационную выплату в размере 10950 рублей ежемесячно. До ДД.ММ.ГГГГ также получала ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 6571 рубль.

Транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.

Сведения об ином имуществе и иных источниках дохода ответчика в материалах дела отсутствуют. ФИО3 указала, что не работает, в связи с осуществлением ухода за <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу относительно подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, удовлетворяя требования истца частично, при этом судом учитываются конкретные данные причинения истцу морального вреда при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней, её индивидуальные особенности, повышенную чувствительность в силу своего несовершеннолетия, так как ребенок по настоящее время испытывает страх перед собакам, а также учитывая принцип разумности и соразмерности.

По мнению суд такой размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

По мнению суда, данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу законного представителя ФИО1 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Белохвостова