Решение № 2-11275/2024 2-1944/2025 2-1944/2025(2-11275/2024;)~М-6570/2024 М-6570/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-11275/2024

Дело № 04 февраля 2025 года

УИД: 78RS0№-37

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 заключили договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику займ в размере 15000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор обязательства по договору выполнил путем перечисления суммы займа на счет заемщика. Заемщик нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 37500руб. 00 коп.

Право требования перешло к истцу по договору № ММ-Ц-01-01.23 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Учитывая изложенное, истец предъявил к наследственному имуществу иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37500 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1, в связи с чем он был привлечен к качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 заключили договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику займ в размере 15000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик денежные средства использовал, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая составила 37500 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга – 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 21667,50 руб., штраф – 832,50 Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерл.

Согласно материалам наследственного дела №, поступившим по запросу суда от нотариуса ФИО5., наследником в установленном порядке принявшими наследство после смерти ФИО4 является его отец ФИО1

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник ФИО1, принявший наследство согласно заявлению из материалов наследственного дела, становятся должником и несет обязанности по их исполнению. Размер задолженности перед банком не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.

Ответчик кредитный договор и наличие задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязательств перед банком не представил.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и находит его верным, сумма задолженности по договору займа составляет 37500 руб. 00 коп., из них основной долг 15000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 21667 руб. 50 коп., штрафные проценты – 832 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 1325 руб., почтовые издержки в размере 232,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 37500 руб. 00 коп.,, расходы по оплате государственной пошлины 1325 руб. 00 коп., почтовые издержки в размере 232 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Судья Н. К. Феодориди