Решение № 2-1776/2020 2-1776/2020~М-1783/2020 М-1783/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1776/2020

Дело № 2-1776/2020

УИД 29RS0008-01-2020-003023-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» об обязании предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, уплатить дополнительный тариф страховых взносов.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Приводинская СОШ»).

В обоснование заявленных требований истец указала, что __.__.__ она обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от __.__.__ ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано по мотиву отсутствия требуемого льготного стажа на соответствующих видах работ.

Истец полагает, что пенсионный орган незаконно не засчитал в специальный стаж период её работы с __.__.__ по __.__.__ в должности в МОУ «Приводинская СОШ», поскольку в спорный период истец работала в этом же образовательном учреждении не только в должности , но и в должности в с объёмом выполняемой работы не менее одной ставки ( часов) и общей наполняемостью классов более человек, за что получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения. Между тем работодатель истца не исполнил надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного учёта). Кроме того в период с __.__.__ год по __.__.__ год МОУ «Приводинская СОШ» не производило уплаты дополнительного тарифа страховых взносов в соответствии с пунктом 2.1. статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ.

ФИО1 просила обязать МОУ «Приводинская СОШ» предоставить в пенсионный орган корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за период с __.__.__ по __.__.__ с указанием оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости - пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также уплатить дополнительный тариф страховых взносов за период с __.__.__ по __.__.__, установленный статьёй 58.3 Федерального закона от __.__.__ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Действующий на основании доверенности представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска ФИО1 настаивал.

Представитель ответчика МОУ «Приводинская СОШ» ФИО3 в суде против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражала.

Представитель третьего лица ГУ - УПФ в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) ФИО4 в судебном заседании заявила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 с __.__.__ по __.__.__ работала в должности МОУ «Приводинская СОШ».

__.__.__ истец обратилась в ГУ - УПФ в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от __.__.__ ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа деятельности, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с деятельностью истца не был включен период её работы в МОУ «Приводинская СОШ» с __.__.__ по __.__.__ в должности .

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «м» пункта 1 названного выше постановления Правительства РФ при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В соответствии с данным Списком № 781 должность педагога дополнительного образования предусмотрена пунктом 2 Списка. Вместе с тем МОУ «Приводинская СОШ» относится к учреждению, наименование которого предусмотрено пунктом 1 Списка - общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, поэтому правовые основания для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с деятельностью обозначенного истцом периода работы с __.__.__ по __.__.__ в должности в МОУ «Приводинская СОШ» отсутствуют.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает на то обстоятельство, что в спорный период с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 работала в МОУ «Приводинская СОШ» не только в должности , но и в должности .

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «б индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ) установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый-третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

Исходя из положений подпункта 10.2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30, статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Закона № 400-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у них по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования __.__.__.

МОУ «Приводинская СОШ» как работодателем факт осуществления истцом в спорный период педагогической деятельности не подтверждается. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) основание (код) льготы особых условий у ФИО1 не указан.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 названного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ оставлено без изменения решение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) об обязании включить в стаж спорные периоды работы и признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица участвовало МОУ «Приводинская СОШ».

Согласно названному выше апелляционному определению судом апелляционной инстанции была отклонена ссылка стороны истца на то, что в спорный период работы в МОУ «Приводинская СОШ» ФИО1 фактически выполняла как трудовые функции учителя в школе, так и , поскольку на должность в школе истец с __.__.__ по __.__.__ тарифицирована не была, в штатном расписании МОУ «Приводинская СОШ» нет должности , ФИО1 не вела уроки и не имела для преподавания соответствующего образования.

В заявленный период в должностные обязанности ФИО1 входило проведение занятий , подготовка номеров к школьным мероприятиям, при этом дети не готовились к участию в спортивных мероприятиях.

Суд апелляционной инстанции также установил, что указание в отдельных расчетных листках по заработной плате ФИО1 должности , очевидно, свидетельствует о наличии технической описки.

Изложенные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО5

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ также видно, что довод представителя истицы о необходимости при назначении пенсии ФИО1 учитывать специальную оценку условий труда признан необоснованным, поскольку специальная оценка условий труда в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяется при назначении пенсий по старости, предусмотренных пунктами 1-18 части 1 указанной статьи Закона и уплаты страхователями с 1 января 2013 года страховых взносов по дополнительным тарифам. Истица же претендует на назначение пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ. В этой связи результаты специальной оценки условий труда не являются критерием назначения пенсии педагогическим работникам, так как это не предусмотрено пенсионным законодательством.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что наряду с работой в должности она также проводила , не может признана состоятельной. Из письменных доказательств и объяснений представителя ответчика судом установлено, что в __.__.__, __.__.__, __.__.__ учебных годах ФИО1 вела курс « » в рамках внеурочной деятельности (кружок) и как час в целях выполнения законодательно установленных рекомендаций по увеличению двигательной активности обучающихся. Указанные занятия проводились в актовом, но не спортивном зале, их оплата производилась ФИО1 в течение учебных лет __.__.__) по совмещению к основной нагрузке по должности .

Судом также отклоняется довод представителя истца о том, что о выполнении его доверителем в спорный период работы по должности свидетельствует аттестационный лист от __.__.__, поскольку иными письменными доказательствами подтверждается проведение ранее аттестации ФИО1 именно по должности , по указанной должности ей присваивались соответствующие категории.

Таким образом, в отсутствие иных письменных доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы истца в спорный период, учитывая, что страхователь не уплачивал дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, а также уплатить страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам, не имеется. В иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» об обязании предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, уплатить дополнительный тариф страховых взносов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 г.