Решение № 12-820/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-820/2017

Дело № 12-820/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 24 октября 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного заказчика - <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 433 – ГЗ – 17/ВПР19 от 12.09.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 12.09.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что является председателем комиссии. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. При объявлении аукциона ГУП «СвязьБезопасность» ни разу не участвовало в аукционе. Кроме того, в связи с проблемами на сайте, они не могли в ЕИС разместить документацию и извещение об аукционе, и постоянно переносили сроки рассмотрения заявок, в результате чего произошли ошибки при указании сроков оказания услуг.

Представитель УФАС по РХ ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы. Неполадки в ЕИС действительно имели место быть, однако в данном случае, были неверно указаны сроки не только в извещении в ЕИС, но и в извещении аукционной документации, которое прикрепляется на отдельном файле к закупке. Информация, указанная в аукционной документации не соответствовала информации указанной в извещении. Даже если учитывать проблемы работы ЕИС, то в документации сроки следовало указать верные. Кроме того, в требованиях к участникам закупки, в п. 6.3.2 информационной карты было установлено требование о наличии лицензии на осуществление охранной деятельности. В то время как ФЗ № 57 «о государственной охране» установлено, что подразделения и организации, созданные федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляют свою деятельность в рамках настоящего ФЗ без лицензирования и приватизации не подлежат. Для ГУП «Охрана» лицензию требовать не следовало. Заявитель жалобы говорил о том, что только ГУП «Охрана» может осуществлять такую деятельность, это неверно. Эту деятельность также может осуществлять ГУП «СвязьБезопасность», это также орган исполнительной власти, который на сегодняшний день может осуществлять охрану государственных объектов.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

24.01.2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной площадке ОАО «ЕЭТП» размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг (закупка № 0380100002317000002).

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В извещении о проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг (закупка № 0380100002317000002), размещенном в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru 24.01.2017 г., заказчиком установлены «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - ежемесячный».

В пункте 4 Извещения о проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг, и пункте 2.6 раздела 2 «Информационная карта» документации об аукционе прикрепленных отдельным файлом (закупка № 0380100002317000002) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, заказчиком указан срок оказания услуг «С 13.02.2017 г. по 07.05.2017 г. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия, с 13.02.2017 г. по 10.05.2017 г. Абаканский МСО СУ СК России по Республике Хакасия, с 13.02.2017г. по 07.05.2017 г. Следственный отдел по г. Черногорск СУ СК России по Республике Хакасия».

В разделе 3 Техническая часть документации об аукционе, и проекте контракта документации об аукционе (закупка № 0380100002317000002), заказчиком установлены сроки оказания услуг: «С 13.02.2017 по 07.05.2017 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия, с 06.02.2017 г. по 30.04.2017 г. Абаканский МСО СУ СК России по Республике Хакасия, с 13.02.2017 г. по 07.05.2017 г. Следственный отдел по г. Черногорск СУ СК России по Республике Хакасия».

На основании вышеизложенного следует, что в нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчиком указана информация о сроках оказания охранных услуг в извещении (созданном посредством интерфейса официального сайта), которая не соответствует информации указанной в извещении о проведении электронного аукциона в информационной карте документации об аукционе (закупка № 0380100002317000002) размещенной в БИС на официальном сайте http://zakupki.gov.ru отдельным файлом.

При этом, информация указанная в извещении о проведении электронного аукциона и информационной карте документации об аукционе по сроку оказания услуг для Абаканского МСО СУ СК России по Республике Хакасия не соответствует информации, указанной в Техническом задании документации об аукционе и проекте контракта документации об аукционе (закупка № 0380100002317000002).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень), в число которых входят объекты следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (пункт 4(1)).

Следственные отделы по городам, расположенные в указанных заказчиком помещениях, входят в систему Следственного комитета Российской Федерации, который, в свою очередь, составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций (пункты 2, 9 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации»).

К государственной охране отнесена деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер (статья 1 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране»).

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» установлено, что подразделения, организации, созданные федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляют свою деятельность в рамках настоящего Федерального закона без лицензирования и приватизации не подлежат.

В соответствии с извещением о проведении закупки № 0380100002317000002, объектом закупки является оказание охранных услуг.

В пункте 6.3.2 «Требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе» Информационной карты документации об аукционе установлено, в том числе, что: «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 2) документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки: - наличие лицензии на осуществление охранной деятельности или документа, дающего право на осуществление охранной деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. (Лицензирование регулируется Федеральным законом от 27.05.1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране, перечень объектов, подлежащих государственной охране, установленный постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587).

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком установлено требование о наличии лицензии на осуществление охранной деятельности и не установлен конкретный перечень документов, дающих право на осуществление охранной деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Выявленные правонарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях…

Должностным лицом государственного заказчика является <данные изъяты> ФИО1 на основании Приказа <данные изъяты>О полномочиях должностных лиц при осуществлении финансово-экономической и хозяйственной деятельности в системе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия».

Документация об аукционе № 0380100002317000002 утверждена 23.01.2017 года <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая роль ФИО1 в допущенном правонарушении, формальный характер правонарушения, отсутствие вреда обществу, государству и негативных последствий в результате совершенного деяния, считаю возможным применить к нему статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, с объявлением ФИО1 устного замечания, которое является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 433 – ГЗ – 17/ВПР19 от 12.09.2017 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин