Решение № 2-979/2018 2-979/2018~М-236/2018 М-236/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-979/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей также в интересах истца ФИО3,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2018 по иску ФИО3, ФИО1 к ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в лице Восточно-Сибирского филиала, ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», Министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации Листвянского муниципального образования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесении изменений в кадастровый учет и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в лице Восточно-Сибирского филиала, ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», Министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации Листвянского муниципального образования, в котором с учетом уточнений просят:

установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., р....., площадью 1527 кв.м.;

внести изменения в кадастровый учет и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., площадью 1554 кв.м. в следующих координатах:

№№

X (м)

У (м)

Длина (м)

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: .....

В **/**/**** году межевание участка проводило ФГУП «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ в лице Восточно-Сибирского филиала и допустило ошибку по координатам границ участка.

Из представленных материалов кадастровой палатой стало известно, что описание границ земельного участка с ошибками по координатам границ вследствие чего и неправильный расчетом площади: вместо 1554 кв.м. площадь определена как 1527 кв.м.

Постановку земельного участка на кадастровый учет проводило ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие».

Земельный участок граничит с землями общего пользования.

На момент проведения межевания участка в **/**/**** году имелся фундамент под строительство жилого дома, на данном фундаменте и построен жилой дом, который введен в эксплуатацию в **/**/**** году. Забор по периметру участка как стоял, так и стоит на настоящее время, никаких работ по ремонту, замене забора не проводилось. То есть при покупке земельного участка в **/**/**** года никаких сомнений по неправильному проведению геодезических работ, как указывают истцы, у них не вызывало, так как участок приобретался на супругу истца ФИО3 и мать истицы ФИО1.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в уточнении к нему. Полагала, что требования заявлены обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3, ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске, полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с неявкой ответчиков не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в лице Восточно-Сибирского филиала в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика администрации Листвянского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, поддержав позицию, изложенную в ранее представленном суду отзыве по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГУП «ФКП Росреестра» по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил свои письменные возражения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов в лице их представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, представителя третьего лица, представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО1 (по ? доле каждый) на основании свидетельства о праве собственности серии № № удостоверенного нотариусом ФИО5 **/**/****, реестровый №, а также на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом, площадью 1527 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: .....

Их право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также делом правоустанавливающих документов, представленным по запросу суда.

Также судом установлено, что в **/**/**** году сотрудниками Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» Управление землеустройства по Иркутскому району было проведено межевание данного земельного участка, сформировано землеустроительное дело по установлению его границ, что подтверждается представленным в материалы дела землеустроительным делом.

Из имеющегося в материалах землеустроительного дела ситуационного плана следует, что границы земельного участка с кадастровым номером на момент проведения межевания были определены существующим на месте ограждением. При проведении работ по установлению границ данного земельного участка геодезистом были определены характерные точки, дирекционные углы и длины линий, т.е. было уточнено местоположение границ земельного участка, площадь которого при проведении межевания составила 1527 кв.м.

На государственный кадастровый учет ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен **/**/****. Сведения о координатах характерных точек границ также были внесены в ЕГРН.

Кроме этого, в ЕГРН имеются сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером № на который зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (по ? доле за каждым).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали на то, что при проведении в **/**/**** году работниками Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» работ по уточнению местоположения границ земельного участка последними была допущена ошибка в определении координат, а, следовательно, и в определении площади земельного участка. В настоящее время границы земельного участка, в том виде в каком они внесены в ГКН, пересекают существующее на земельном участке строение в виде жилого дома.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На момент уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № действовали положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, суд полагает возможным применить его положения к возникшим правоотношениям.

Так, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст.16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 статьи 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

Представленным в материалы дела стороной истцы заключением кадастрового инженера ФИО6 от **/**/**** подтверждаются доводы истцов в той части, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Несоответствие между фактической площадью (1652 кв.м.) и площадью сведения о которой содержаться в ЕГРН (1527 кв.м.) составляет 125 кв.м.

Поскольку сторона ответчика в судебное заседание не явилась, о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью опровержения доводов истцов не ходатайствовала, истцами в материалы дела к исковому заявлению в уточненной редакции было представлено заключение кадастрового инженера АО «ВостСибАГП» ФИО7 от **/**/****, из которого следует, что кадастровым инженером был осуществлен выезд на место и выполнены полевые и камеральные работы по определению координат опорных геодезических пунктов. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка по данным из ЕГРН составляет 1527 кв.м., по данным полевых изменений 1554 кв.м., имеется смещение на 27 кв.м. на земли общего пользования фактических границ земельного участка. При этом, из этого же заключения, а именно из схемы расположения земельного участка, наглядно видно, что кадастровая граница земельного участка пересекает находящиеся на указанном земельном участке жилые дома.

Оснований не доверять данному заключению кадастрового инженера у суда не имеется, заключение стороной ответчика не опровергнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать данное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание заключение кадастрового инженера, оснований не доверять которому не имеется, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № которая подлежит устранению в судебном порядке.

Фактически при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не были с точностью учтены сведения о фактических границах данного земельного участка.

При этом следует отметить, что площадь земельного участка после исправления реестровой ошибки в указанном случае отличается от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на 5%, что, по мнению суда, свидетельствует исключительно об уточнении (корректировке) границ земельного участка, а не о существенном изменении этих границ.

Доводы представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области о злоупотреблении правом со стороны истцов суд оценивает критически. Из представленного в материалы дела распоряжения администрации Листвянского поселкового округа от **/**/**** № следует, что администрация Листвянского поселкового округа ходатайствовала перед администрацией Иркутского района о том, чтобы указанный земельный участок был закреплен в собственность за ФИО8 на основании договора купли-продажи домовладения и фактическому использованию земельного участка. При этом, этим же распоряжением ФИО8 было дано разрешение на строительство нового жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность. Впоследствии, постановлением главы администрации Иркутского района № от **/**/**** ФИО8 из земель поселений Листвянского поселкового округа в зоне жилой застройки указанный земельный участок площадью 1527 кв.м. был предоставлен в собственность под существующий жилой дом. То обстоятельство, что строительство дома окончательно было завершено только в 2007 году и сведения о нем были внесены в ЕГРН в 2013 году, не может свидетельствовать о недобросовестности действий истцов с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленная реестровая (ранее кадастровая) ошибка не может быть устранена во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований. В данном случае избранный истцами способ защиты права приведет к их восстановлению и позволит ФИО3 и ФИО1 привести границы принадлежащего им земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в лице Восточно-Сибирского филиала, ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», Министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации Листвянского муниципального образования - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., площадью 1527 кв.м.

Внести изменения в кадастровый учет и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., площадью 1554 кв.м., в следующих координатах:

№№

X (м)

У (м)

Длина (м)

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчиков была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко