Решение № 2А-1717/2021 2А-1717/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1717/2021

Дело № 2а-1717/2021

32RS0027-01-2021-000028-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу– исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску ФИО3, судебному приставу– исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску, УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по ВАШ г.Брянска находилось возбужденное в отношении него исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 1000 рублей. Указанные действия нарушают его права, поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему не направлялось указанное постановление, его вины в неисполнении требований пристава не имеется. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора им получено только 20.12.2020 г. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Брянска от 14.04.2020 г. о взыскании исполнительского сбора; обязать ОСП по ВАШ г.Брянска вернуть денежные средства в размере 1000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора административному истцу направлялись и у него была возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску, УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела представлены письменные возражения на иск представителя УФССП России по Брянской области, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке ч.17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ направлена заказным почтовым отправлением должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции. Исходя из сведений сервиса «отслеживание», содержащихся на официальном сайте АО «Почта России», 20.02.2020 г. осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления. 21.03.2020 г. корреспонденция, направленная в адрес должника, возвращена отправителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, возврат почтового отправления без вручения адресату по истечении установленного срока хранения обусловлен уклонением ФИО1 от получения корреспонденции. В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 не исполнены, 14.04.2020 г. в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено по следующим основаниям.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом и абзацем вторым пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с абзацем 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску от 11.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 г. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: штраф 500 руб., в отношении должника ФИО1

14.04.2020 г. в рамках исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 18.02.2020 г. надлежащим способом по месту его жительства заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

21.03.2020 г. названное почтовое отправление возвращено в службу судебных приставов по причине неполучения его адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24199244218200 АО «Почта России».

Также в адрес ФИО1 было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается списком почтовых отправлений ОСП по ВАШ по г.Брянску с печатью АО «Почта России от 24.04.2020 г.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем порядка уведомления должника ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Поскольку должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок не осуществил погашение задолженности, постольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2020 г. является законным.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с требованиями закона, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

Кроме того, ФИО1 пропущен 10-дневный срок обжалования постановления от 14.04.2020 г.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2020 года направлено 24.04.2020 года, административное исковое заявление подано в суд 11.01.2021 года, то есть с пропуском срока. Доказательств уважительности причин неполучения данного почтового отправления административный истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

В то же время, частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств того, что за период с 20.02.2020 г. (дата поступления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства) в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также до 14.04.2020 г. он принимал все возможные меры для исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу– исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску ФИО3, судебному приставу– исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску, УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2021 года.