Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-231/2020

Решение

по делу № 2-231/2020

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения» и филиалу в Бокситогорском районе Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» о признании незаконным распоряжения об отказе в назначении государственной услуги и об обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 18.06.2020г.) к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения» (далее ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения») и филиалу в Бокситогорском районе ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» о признать незаконным распоряжение ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в Бокситогорском районе № от 27.01.2020 об отказе в назначении государственной услуги и об обязании ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» назначить ежемесячную денежную компенсацию в соответствии со ст. 7.3 областного закона Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Социальный Кодекс Ленинградской области», ссылаясь на то, что она 04.01.1972 была принята на работу воспитателем ясли-сада в деревне Большой Двор по совхозу «Красный пахарь».

30.05.1992 уволена из ясли-сада совхоза «Красный пахарь» в связи с переводом в Бокситогорский отдел народного образования.

01.06.1992 принята на работу в Большедворский ясли-сад отдела народного образования воспитателем.

25.12.1995 уволена по сокращению штатов.

10.01.1996 она вышла на пенсию.

Таким образом, с 1972 по 1995 года она занималась педагогической деятельностью в сельской местности.

До 2014 года она получала компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, как пенсионер, проживающий в сельской местности и имеющей педагогический стаж более 10 лет.

В 2014 году выплаты были прекращены на основании личного заявления, т.к. проживающая совместно с ней её дочь ФИО6 являлась получателем указанных выплат на основании ст. 7. 3 Закона Ленинградской области «Социальный кодекс Ленинградской области".

В декабре 2019 году дочь, в связи с увольнением, утратила право на получении компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, в связи с чем, она обратилась в Комитет социальной защиты населения Ленинградской области с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения. В назначении ежемесячной компенсации данных расходов ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что она не имеет право на данную компенсацию, в связи с тем, что общий её стаж работы в государственных и муниципальных образовательных учреждениях составляет менее 10 лет.

Полагает, что отказ Комитета социальной защиты населения является незаконным, т.к. она постоянно проживает в сельской местности- деревне Большой Двор Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, имеет педагогический стаж работы в сельской местности 23 года. Согласно записи в трудовой книжке в период с 04.01.1972 по 30.05.1992 работала воспитателем в детском саду совхоза «Красный пахарь». С 01.06.1992 по 25.12.1995 работала воспитателем в Большедворском ясли-сад отдела народного образования воспитателем.

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для проживающих в сельской местности закреплялось ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, и специально оговаривалось для педагогических работников дошкольных учреждений, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет.

Таким образом, действовавшие в момент её работы в детском саду совхоза «Красный пахарь», Большедворский ясли-сад отдела народного образования правовые акты не ограничивали круг педагогов, в том числе пенсионеров, пользующихся правом на льготы, организационно-правовой формой образовательного учреждения, а также не предусматривали в качестве основания для отказа в назначении компенсации отсутствие документов о получении льготы в период трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 958-0-0, согласно которой субъект Российской Федерации не наделен полномочиями снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки, равно как и ограничивать круг педагогических работников, в том числе пенсионеров, пользующихся правом на получение таких мер, по сравнению с тем, что установлено действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами, отказ ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в Бокситогорском районе в назначении ежемесячной денежной компенсации является незаконным.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила письменное заявление, согласно которого она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики- представитель ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» и филиал в Бокситогорском районе ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Ответчик ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» представил письменные возражения на иск от 04.03.2020г., согласно которых, ссылаясь на п. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 1 ст. 7.3 областного закона Ленинградской области от 17.11.2017 № 72-оз «Социальный кодекс Ленинградской области» (далее - Социальный кодекс), указывает, что одним из обязательных условий для получения ежемесячной денежной компенсации, является работа в государственных и муниципальных образовательных организациях, финансируемых за счет средств областного или местного бюджетов не менее 10 лет в сельской местности и(или) поселках городского типа Ленинградской области. Из предоставленных Истцом документов следует, что Истец в январе 1972 года принята на работу воспитателем ясли-сада совхоза «Красный пахарь», с 01.06.1992 Истец принята на должность воспитателя в «Большедворские ясли-сад», уволена по сокращения с указанной должности 25.12.1995. Справкой от 23.01.2020 № 14, выданной МКОУ «Большедворская основная общеобразовательная школа» подтверждается, что «Большедворские ясли-сад» были расположены в сельской местности и финансировались из бюджета Бокситогорского муниципального района. Документы, подтверждающие финансирование ясли-сада совхоза «Красный пахарь» за счет средств областного или местного бюджета, отсутствуют. Таким образом, документально подтверждена, работа Истца педагогическим работником в муниципальной образовательной организации, финансируемой за счет средств местного бюджета в период с 01.06.1992 по 25.12.1995 (стаж 3 года 6 месяцев), следовательно, у Истца отсутствует право на ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения. В ответе комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 03.02.2020, Истец была проинформирована о том, что на основании ст. 159 Жилищного кодекса РФ, в случае если расходы Истца на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, Истец может обратиться в Учреждение или ГБУ ЛО «МФЦ», для предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Учреждение считает, что требования ФИО1 о возобновлении льготы по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам сельской местности, удовлетворению не подлежат.

Также ответчик ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» представил письменные возражения на уточненный иск от 08.07.2020г., согласно которых с указанным заявлением Учреждение не согласно по основаниям, изложенным в возражениях от 04.03.2020. дополнительно сообщает, что документально подтверждена, работа Истца педагогическим работником в муниципальной образовательной организации, финансируемой за счет средств местного бюджета в период с 01.06.1992 по 25.12.1995 (стаж 3 года 6 месяцев). Документы, подтверждающие финансирование ясли-сада совхоза «Красный пахарь» за счет средств областного или местного бюджета, отсутствуют, следовательно, отсутствует подтверждения, что Истец являлась педагогическим работником государственных и муниципальных образовательных организаций (за исключением педагогических работников федеральных образовательных организаций), финансируемых за счет средств областного или местного бюджетов, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа Ленинградской области не менее 10 лет.

Мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления, назначаются в Ленинградской области не всем гражданам, которые занимались педагогической деятельностью в сельской местности, как ошибочно полагает истец, а исключительно гражданам вышедшим на пенсию и проработавшим педагогическим работником государственных и муниципальных образовательных организаций (за исключением педагогических работников федеральных образовательных организаций), финансируемых за счет средств областного или местного бюджетов, не менее 10 лет в сельской местности и (или) поселках городского типа Ленинградской области и продолжающих проживать в сельской местности и (или) поселках городского типа Ленинградской области. У Учреждения отсутствуют правовые основания для назначения Истцу ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения в соответствии со ст. 7.3 Социального кодекса. Кроме того, Истец была проинформирована о том, что может обратиться в Учреждение или ГБУ ЛО «МФЦ», для предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по другим основаниям. Учреждение считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи с чем просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме и провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиками, истец ФИО1 04.01.1972 года была принята на работу воспитателем в ясли-сад совхоза «Красный пахарь», ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в Бокситогорский отдел народного образования, 01.06.1992 принята на работу в Большедворский ясли-сад отдела народного образования воспитателем, 25.12.1995 уволена по сокращению штатов, что подтверждается записями в её трудовой книжке.

Согласно справки МКОУ «Большедворская основная общеобразовательная школа» №14 от 23.01.2020 следует, что Большедворские ясли-сад были расположены в сельской местности и финансировались из бюджета Бокситогорского муниципального района.

Документы, подтверждающие финансирование ясли-сада совхоза «Красный пахарь» за счет средств областного или местного бюджета, отсутствуют.

Распоряжением ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в Бокситогорском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 7.3 областного закона <адрес> №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Социальный <адрес>» было отказано в назначении государственной услуги- в назначении ежемесячной денежной компенсации специалистам сельской местности ленинградской области, в связи с отсутствием у неё права на получение государственной услуги.

Из текста искового заявления следует, что истец постоянно проживает в сельской местности- <адрес> Бокситогорского муниципального района <адрес>, с 1972 по 1995 года занималась педагогической деятельностью в сельской местности и её педагогический стаж работы в сельской местности составляет 23 года. До 2014 года она получала компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, как пенсионер, проживающий в сельской местности и имеющей педагогический стаж более 10 лет. В 2014 году выплаты были прекращены на основании её личного заявления, т.к. проживающая совместно с ней её дочь ФИО6 являлась получателем указанных выплат на основании ст. 7.3 Закона Ленинградской области "Социальный кодекс Ленинградской области". В декабре 2019 году дочь, в связи с увольнением, утратила право на получении компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, в связи с чем, истец обратилась в Комитет социальной защиты населения Ленинградской области с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения. В назначении ежемесячной компенсации данных расходов ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что она не имеет право на данную компенсацию, в связи с тем, что её общий стаж работы в государственных и муниципальных образовательных учреждениях составляет менее 10 лет.

Истец просит суд признать указанное распоряжение ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в Бокситогорском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» назначить ей ежемесячную денежную компенсацию в соответствии со ст. 7.3 областного закона Ленинградской области №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Социальный <адрес>».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Условия и порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам Ленинградской области, устанавливаются областным законом Ленинградской области от 17.11.2017 № 72-оз «Социальный кодекс Ленинградской области».

Согласно ст. 7.1 указанного Социального кодекса специалисты, проживающие и работающие в сельской местности и поселках городского типа Ленинградской области, а также лица, вышедшие на пенсию, имеют право на:

- ежемесячную денежную компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьей 7.2 настоящего Кодекса;

- ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения в соответствии со статьей 7.3 настоящего Кодекса.

Право на ежемесячную денежную компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе части расходов на оплату жилого помещения, понесенных нетрудоспособными членами семей специалистов, совместно с ними проживающими и находящимися на их иждивении, предоставляется лицам из числа вышедших на пенсию и проработавших на должностях, указанных в пункте 1 настоящей части, не менее 10 лет в сельской местности и (или) поселках городского типа Ленинградской области и продолжающих проживать в сельской местности и (или) поселках городского типа Ленинградской области (ст.7.2)

В соответствии с п. 1 ст. 7.3 указанного Социального кодекса право на ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, в том числе части расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, понесенных нетрудоспособными членами семей специалистов, совместно с ними проживающими и находящимися на их иждивении, предоставляется лицам из числа:

1) педагогических работников государственных и муниципальных образовательных организаций (за исключением педагогических работников федеральных образовательных организаций), финансируемых за счет средств областного или местного бюджетов,

проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа Ленинградской области;

2) вышедших на пенсию и проработавших на должностях, указанных в пункте 1 настоящей части, не менее 10 лет в сельской местности и (или) поселках городского типа Ленинградской области и продолжающих проживать в сельской местности и (или) поселках городского типа Ленинградской области.

Вместе с тем, право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением было установлено для педагогических работников сельских школ Постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ".

Пункт 1 данного Постановления обязывал исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и совместно с ними проживающим членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим данной местности.

Постановлением Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" предусматривалось, что за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет (подпункт "б" пункта 6 названного Постановления).

На педагогических и руководящих работников дошкольных учреждений, находящихся в сельской местности, действие Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 и подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года N 255 распространено пунктом 23 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года N 437 "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения".

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 154/12-22 были утверждены разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", в подпункте "а" пункта 1 которых, в частности, указывалось на то, что за руководящими и педагогическими работниками дошкольных учреждений, перешедшими на пенсию и ранее работавшими в сельской местности, сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если стаж их работы в сельских дошкольных учреждениях составляет не менее 10 лет при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами.

Жилищно-коммунальные льготы для специалистов сельской местности были установлены Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930г. "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках". Согласно этому акту квалифицированным работникам просвещения, проживающим в сельских местностях, должны были быть предоставлены соответствующим местным исполкомом (по местнобюджетным учреждениям) или надлежащим учреждением, предприятием, организацией бесплатные квартиры с отоплением и освещением; при отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна была быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости; жилая площадь предоставлялась по нормам, установленным в данной местности (пункт 10).

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для проживающих в сельской местности закреплялось ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, и специально оговаривалось для педагогических работников дошкольных учреждений, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, в разъяснениях постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 154/12-22 "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)" (п. 1) и постановлении ЦК КПСС, Совмина СССР от 24.05.1982г. "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения" (п. 23). Последний распространил на данную категорию педагогов действие постановления Совета Министров СССР от 10.02.1948г. №246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ" и подп. "б" п. 6 постановления Совета Министров СССР от 04.05.1971г. №255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности".

Указание на то, что педагогические работники образовательных учреждений (и, соответственно, вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности) пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, содержится и в п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 года "Об образовании" (в редакциях действовавших с 23.01.1996).

Введенный в действие с 01.03.2005 года Жилищный кодекс РФ, в отличие от Жилищного кодекса РСФСР прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан. В ст. 160 говорится только о возможности предоставления в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов для отдельных категорий граждан.

Федеральный закон от 06.05.2003г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" закрепил, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных, в том числе п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась в абзаце 3 пункта 5 статьи 55 ранее действовавшего Закона РФ от 10 июля 1992 года "Об образовании", утратившим силу с 1 сентября 2013 года.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ принят, как указывается в его преамбуле, в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения. В настоящем Федеральном законе решаются также задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой.

Согласно его статье 153 указанного Федерального закона в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), и относит защиту прав и свобод человека и гражданина, социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "б", "ж" части 1).

Это означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается не только на Российскую Федерацию, но и на каждый из ее субъектов, и что соответствующее регулирование должно осуществляться исходя из предписаний статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Вопрос о сохранении жилищно-коммунальных льгот за пенсионерами из числа бывших педагогических работников сельских образовательных учреждений при их переезде в пределах единого союзного государства на постоянное место жительства в другой сельский (поселковый) населенный пункт был урегулирован вышеуказанными нормативными актами бывшего Союза ССР и Законом об образовании в прежней редакции и в редакции, действующей в настоящее время.

В дальнейшем советскими и российскими нормативными актами данный вопрос также решался положительно, порядок предоставления льгот не пересматривался и его правомерность не ставилась под сомнение какими-либо государственными органами.

При этом Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то обстоятельство, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, в силу чего осуществляемое бюджетное регулирование должно обеспечивать сбалансированность бюджетов всех уровней.

Таким образом, из абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объект полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки по сравнению с тем, что установлен действующим на федеральном уровне нормативно-правовыми актами.

Данная позиция изложена в ряде Определений Конституционного Суда РФ, в частности, в Определении от 01 апреля 2008 года N 480-О-П.

Из изложенного следует, что юридически значимыми по настоящему делу являются следующие обстоятельства: наличие у истицы педагогического стажа не менее 10 лет, проживание в сельской местности, независимо от субъекта Российской Федерации, получение требуемых ею мер социальной поддержки на момент выхода на пенсию.

Таким образом, действовавшие в момент работы ФИО1 в детском саду совхоза «Красный пахарь» и в Большедворском ясли-сад отдела народного образования правовые акты не ограничивали круг педагогов, в том числе пенсионеров, пользующихся правом на льготы, организационно-правовой формой образовательного учреждения, а также не предусматривали в качестве основания для отказа в назначении компенсации отсутствие документов о получении льготы в период трудовой деятельности.

При этом ни ранее действовавшее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогом членов семьи.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2207г. №129-О-П изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающих правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в действительности приобретенных прав, их защите и уважении властями.

До 2014 года ФИО1 являлась получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку истица пользовалась правом на получение выше указанных мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, установленных как ранее действующими законодательными актами союзного значения, так и действующим Законом Российской Федерации "Об образовании", не разграничивающих ранее категории образовательных учреждений, то факт того, что она занималась педагогической деятельностью в образовательном учреждении, не являющемся краевым государственным либо муниципальным образовательным учреждением, не может явиться основанием для лишения ее права на получение указанных льгот при выходе на пенсию.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007г. N 958-О-О, согласно которой субъект Российской Федерации не наделен полномочиями снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки, равно как и ограничивать круг педагогических работников, в том числе пенсионеров, пользующихся правом на получение таких мер, по сравнению с тем, что установлено действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами, отказ ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в Бокситогорском районе в назначении ежемесячной денежной компенсации является незаконным, а ФИО1, имевшая право в период трудовой деятельности на льготы как педагогический работник дошкольного учреждения сельской местности, проработавшая педагогом в сельской местности более 10 лет, вышедшая на пенсию по выслуге лет в период действия законодательства, регулирующего льготное обеспечение педагогов, и продолжающая проживать в сельской местности, имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления и энергоснабжения, в связи с чем уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» филиал в Бокситогорском районе № от 27.01.2020 года об отказе ФИО1 в назначении государственной услуги.

Обязать Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения» назначить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в соответствии со ст. 7.3 областного закона Ленинградской области № 72-оз от 17.11.2017 года «Социальный Кодекс Ленинградской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.

Судья: