Решение № 2-5961/2017 2-5961/2017~М-4625/2017 М-4625/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5961/2017

Дело № 2-5961/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при секретаре – Шеиной В.А.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании исполненными обязательств по договору кредитования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 18 августа 2016 года заключила с ответчиком договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 45 865 рублей 44 копейки. 01 сентября 2016 года заемщик обратилась в банк с заявлением на полное досрочное гашение кредита. В счет погашения кредита в кассу банка была внесена требуемая сумма в размере 46 508 рублей. Согласно заявлению на полное досрочное гашение кредита от 01.09.2016 в случае недостаточности на счете клиента денежных средств для исполнения заявления в полном объеме, заявление аннулируется, информация об этом доводится путем направления смс-уведомления. Поскольку вышеназванного уведомления не поступало и на счете было достаточно средств для полного погашения кредита, истец посчитала свою обязанность по погашению кредита исполненной в полном объеме. Впоследствии банк самовольно, без распоряжения заемщика списывал денежные средства, направленные на досрочное погашение кредита, на другие цели, не предусмотренные графиком, содержащимся в информационном листе по погашению кредита и иных платежей. В связи с неправомерными действиями банка у ФИО2 якобы имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 4 814 рублей, а общая сумма задолженности на 03.06.2017 составляет 20 766 рублей 34 копейки. 07 июня 2017 года истец обратилась в банк с заявлением, в котором просила признать ее обязанность по кредитному договору исполненной. В письме от 09.07.2017 банк фактически не дал ответа на требование, сообщив, что сумма для полного досрочного гашения рассчитывается как сумма основного долга на дату погашения, начисленных процентов и комиссии за присоединение к страховой программе. Неправомерными действиями банка истцу причинен моральный вред, поскольку сотрудники банка предъявляют ей необоснованные претензии о погашении кредита, она вынуждена тратить время на ненужную переписку, обращаться за юридической помощью и в суд. Кроме того, сотрудники банка требуют у знакомых ФИО2 погасить кредит, чем доставляют истцу дополнительные нравственные страдания. По изложенным основаниям истец, с учетом ходатайства о возмещении судебных расходов от 24.11.2017, просила суд признать исполненными ее обязательства по договору кредитования № от 18.08.2016, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО1, который на удовлетворении требований настаивал по доводам иска, доводы истца о том, что испорчена кредитная история ФИО2, не поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ввиду технической ошибки 01 сентября 2016 года кредит ФИО2 не закрылся, задолженность не была полностью погашена. Однако 25 июля 2017 года ошибка банком устранена, задолженность по кредиту полностью погашена – кредит закрыт, что подтверждается выпиской по счету истца, а также справкой банка. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав доводы участника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 августа 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредитный лимит в размере 45 865 рублей 44 копейки на срок до востребования.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 Гражданского кодекса РФ).

01 сентября 2016 года ФИО2 обратилась в банк с заявлением на полное досрочное гашение кредита на сумму 46 507 рублей 56 копеек, внеся требуемую сумму на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как установлено судом, после поступления заявления ФИО2 и зачисления требуемой денежной суммы, банк в нарушение вышеприведенных положений закона заявление заемщика о досрочном погашении кредита не исполнил.

07 июня 2017 года ФИО2 обратилась в банк с претензией, в которой требовала считать ее обязанность по договору кредитования исполненной в полном объеме, указав, что в случае неудовлетворения требования будет вынуждена обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда и судебных расходов.

09 июня 2017 года банк направил ответ на претензию ФИО2, указав на необходимость погашения остатка задолженности в случае, если она желает закрыть кредитный лимит, то есть требования ФИО2 удовлетворены не были.

Вместе с тем, 27 июля 2017 года, то есть после обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, банк требование ФИО2 исполнил, кредит закрыл, объяснив несвоевременное исполнение технической ошибкой, которая была устранена банком 27 июля 2017 года.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО2 и справкой о состоянии ссудной задолженности на 27.07.2017, из которой следует, что задолженность ФИО2 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № отсутствует.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании исполненными обязательств по договору кредитования № от 18.08.2016, поскольку данное требование ответчиком фактически удовлетворено.

Вместе с тем, суд считает, что действия ответчика по ненадлежащему исполнению обязанности по своевременному исполнению распоряжения клиента, надлежащему контролю за списанием денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита и уведомления заемщика о сохранении существующего порядка погашения кредита привели к нарушению прав истца как потребителя на достоверную информацию.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что требование ФИО2 о признании исполненными кредитных обязательств удовлетворено ответчиком только после обращения в суд с настоящим иском, и отказ в иске в этой части вызван исключительно добровольным удовлетворением ответчиком данного требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением банком обязательства по своевременному исполнению поручения заемщика о досрочном гашении кредита, сумме 3 000 рублей, отказывая в удовлетворении требования в большей части.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 500 рублей (3000 рублей х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Учитывая сложность дела, характер и значимость спора, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 15 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то есть в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, всего 19 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании исполненными обязательств по договору кредитования № от 18.08.2016 и взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова