Решение № 2А-8167/2018 2А-8167/2018~М-7023/2018 М-7023/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-8167/2018

Дело № 2а-8167/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО5, доверенность от <дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО6, доверенности от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята> № <номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что <дата изъята> получено требование судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – судебный пристав-исполнитель) о необходимости явиться в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП) на прием; из указанного требования она узнала, что в отношении нее возбуждено пять исполнительных производств, в том числе <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, находящееся в производстве у ФИО7, в рамках которых последним вынесены постановления о взыскании с нее исполнительского сбора в размере по 1000 руб. по каждому.

Административный истец, считая, что постановления о возбуждении исполнительных производств не получал, вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора является преждевременным, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, признать незаконным действия, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения, а именно взыскание исполнительского сбора, признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, обязав направить в установленном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 14 час. 30 мин. <дата изъята>.

Определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Советский РОСП.

Определением суда от <дата изъята> производство в части требований о признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, признании незаконным действий, выразившихся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения, а именно взыскание исполнительского сбора, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и обязании направить в установленном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме, заявив ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере 9000 руб.

Представитель управления ФССП России по Республике Татарстан и Советского РОСП с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного заседания извещен, явку свою не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ходе судебного разбирательства установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от <дата изъята><номер изъят>, выданного мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования г. Казани госпошлины в размере 200 руб.

Также <дата изъята> судебным приставом-исполнителем на основании постановления от <дата изъята><номер изъят>, выданного административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по РТ штрафа в размере 2500 руб.

В материалы настоящего административного дела доказательств направления и/или получения указанных постановлений сторонами исполнительного производства и иным лица, установленным частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено, таких доказательств так же не имеется в материалах исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>, представленных в копиях ответной стороной.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установив по делу, что постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялись, при наличии в силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве такой обязанности, что нарушает права административного истца, в том числе для добровольного исполнения требования исполнительного документа, заявленные требования в указанной части в отношении судебного пристава-исполнителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время оснований для признания незаконными действий (бездействия) управления ФССП России по Республике Татарстан суд не усматривает, поскольку, как направление постановления о возбуждении исполнительного производства, так и совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения в силу вышеуказанных правовых норм возложено на судебного пристава-исполнителя.

При этом суд не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку его копия получена представителем ФИО1 при рассмотрении дела, более того, последняя ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем в материалы настоящего административного дела поставлена собственноручная подпись, данное обстоятельство свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца и необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ действия не имеется, поскольку это не будет иметь правовых последствий.

Из положений статья 112 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 указанного постановления Пленума в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные представителем административного истца доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки административного истца являются разумными в сумме 2000 руб. (составление административного иска – 500 руб. (с учетом нахождения в суде нескольких аналогичных административных исков) и представление интересов в суд 1500 руб. (одно судебное заседание) и подлежат отнесению на управление ФССП России по Республике Татарстан.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 2000 (две тысячи) рублей расходов на представителя.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.09.2018