Решение № 2-4133/2019 2-4133/2019~М-3481/2019 М-3481/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-4133/2019

Дело № 2-4133/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера от 24 января 1969 года № 72 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение) было предоставлено ФИО4 в бессрочное владение и пользование.

Помимо ФИО4, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ее сыновья ФИО1 и ФИО5, которые проживают в квартире совместно с нанимателем.

Ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, однако в квартире не проживает более 15 лет, постоянно проживая со своей матерью по адресу: <адрес>.

Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, личных вещей в квартире не имеет, намерений вселиться и проживать в спорном жилом помещении ответчик не предпринимал, препятствий для вселения и проживания в квартире ответчику не чинилось.

В связи с фактом регистрации ответчика в жилом помещении, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с изложенным, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что ответчик в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, сохраняя лишь формальную регистрацию по адресу спорного жилого помещения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, а также иным известным суду адресам. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Третьи лица – ФИО5, ФИО4 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, полагали, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третьи лица – Администрация Северодвинска, СМУП «Управляющая организация «Созидание», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено по ордеру от 24 января 1969 года № 72 ФИО4 в бессрочное владение и пользование.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ФИО4 (наниматель), а также ее сыновья ФИО1 и ФИО5 29 августа 2007 года по адресу спорного жилого помещения был зарегистрирован также внук нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Фактически по адресу спорного жилого помещения проживают ФИО4, ФИО1 и ФИО5 Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, обязанность по внесению платы за спорное жилое помещение не исполняет. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи полностью осуществляются истцом ФИО1

С момента регистрации в жилом помещении и до момента обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца и третьих лиц, ответчиком по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 29 августа 2007 года. На момент регистрации в квартире ответчику исполнилось 16 лет.

С момента достижения ДД.ММ.ГГГГ своего совершеннолетия и до момента обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, т.е. на протяжении более 10 лет, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, попыток для вселения в квартиру не предпринимал.

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношение между истцом и ответчиком, либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период истцом или третьими лицами чинились какие-либо препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

В исследуемый период ответчик не исполнял своих обязанностей по договору социального найма, в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность периода не проживания ФИО2 в квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, по собственной воле не проживал в спорном жилом помещении, намерений пользоваться жилым помещением в исследуемый период ответчик не имел, т.е. ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выводы суда ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 декабря 2019 года.