Решение № 2-176/2025 2-176/2025(2-3632/2024;)~М-3546/2024 2-3632/2024 М-3546/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025

УИД 03RS0014-01-2024-005768-51

Гражд.дело № 2-176/2025 (№ 2-3632/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была приобретена <адрес>, договор купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с п. 10. договора купли-продажи на момент подписания договора в квартире зарегистрированных лиц нет. Однако в данном жилом помещении, зарегистрирован ответчик ФИО2, о чем продавец ФИО3 не сообщила, ответчик не был никогда собственником данного имущества. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, в квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, бремя содержания недвижимого имущества не несет. ФИО2 не предпринимает попыток вселиться в вышеуказанную квартиру, Истец пользоваться квартирой ответчику не препятствовал. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. В связи с чем просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Октябрьский.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. По сообщению ГБУЗ РБ Республиканская <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находится <данные изъяты> согласно постановлению Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая состояние здоровья ответчика ФИО2, находящегося на <данные изъяты>, судом с целью представления интересов ответчика по делу назначен адвокат Борисов В.И.

Назначенный судом адвокат ответчика ФИО2 Борисов В.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД в г. Октябрьский РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав истца и назначенного судом адвоката ответчика суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственник спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с третьим лицом ФИО3

Право собственности истца на указанную выше квартиру подтверждается представленными договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими на судебный запрос выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 10 вышеназванного договора купли-продажи квартиры следует, что на момент подписания договора купли-продажи в квартире зарегистрированных лиц нет.

Согласно представленному по запросу суда ответу из отдела по вопросам миграции ОМВД по РБ в г. Октябрьский ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, до настоящего момента ответчик числится зарегистрированным по данному адресу, что подтверждается представленным ответом отдела по вопросам миграции ОМВД по РБ в г. Октябрьский.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1, указала, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания недвижимого имущества не несет, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Представленными актами указано, что жильцы, проживающие по адресу: <адрес>, подтверждают факт о том, что ФИО2 с начала ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает и не появлялся по спорному адресу.

Как следует из справки-характеристики, выданной УУП Отдела МВД России по городу Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно ранее проживал по указанному выше адресу, с ДД.ММ.ГГГГ перестал попадать в поле зрения сотрудников полиции и соседей, по данному адресу не появляется по настоящее время.

По сообщению ГБУЗ РБ Республиканская <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находится на <данные изъяты> по настоящее время согласно постановлению Октябрьского адского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. По <данные изъяты> состоянию ФИО2 принимать участие в судебном заседании по настоящему гражданскому делу может.

С учетом установленного выше обстоятельства судом для защиты интересов ответчика назначен адвокат.

Стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания в спорном жилом помещении совместно с собственником жилого помещения, вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения и, как следствие, сохранении права пользования жилым помещением вне зависимости от воли собственника жилого помещения.

Оценивая сложившиеся обстоятельства дела и изложенные доказательства, судом установлено, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, личных вещей в указанной квартире не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства стороны не ведут, с регистрационного учета не снялся, при этом каких-либо соглашений о пользовании и проживании в указанном жилом помещении с ответчиком не заключалось.

Исследование и анализ материалов дела показал, что оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок либо оснований для его обеспечения иным жилым помещением суд не усматривает.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном помещении нарушает его права, как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Учитывая приведенные обстоятельства, исходя из того, что на момент рассмотрения дела, ФИО1, является собственником жилого помещения, доказательств обратного не представлено, кроме того, ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, с собственником спорной квартиры соглашения о пользовании данным жилым помещением не заключали, иных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку суд признал ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 г.