Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-449/2017

№ 2-449/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2012/02-52/10256, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 205724 руб. 90 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитными средствами 7,3% годовых под залог транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита, согласно которому в залог передано транспортное средство ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, цвет глубокий синий, двигатель №.4L-DOHC*059800115, идентификационный номер (VIN) Х №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 231300 рублей.

В нарушение своих обязательств заемщик допускал просрочку внесения обязательных платежей по погашению основного долга и уплате процентов в установленные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору составила 247735 руб. 54 коп., из них: 205724 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 15917 руб. 93 коп. - задолженность по уплате процентов, 15981 руб. 88 коп. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 10110 руб. 83 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/10256 от ДД.ММ.ГГГГ 205724 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 15917 руб. 93 коп. - задолженность по уплате процентов, 13046 руб. 36 коп. - задолженность по неуплате неустоек.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления, на заявленных требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. По адресу его регистрации ему направлялись извещения, однако почтовые отправления возвращены в суд с указанием о выбытии адресата.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты, являющейся предложением (офертой) о заключении договора по предоставлению кредита заключен договор <***> 60/2012/02-52/10256 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 329860 руб., а не 205724 руб. 90 коп., как это указано в исковом заявлении, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитными средствами 20% годовых, а не 7,3%, как это указано в исковом заявлении, под залог транспортного средства - ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, цвет глубокий синий, двигатель №.4L-DOHC*059800115, идентификационный номер (VIN) Х №, ПТС <адрес>.

В пункте 4 заявления-анкеты предусмотрено, что автомобиль принят в залог в обеспечение надлежащего исполнения принятых ответчиком кредитных обязательств с установлением залоговой цены в сумме 231300 рублей.

Пунктом 2.2.4.2 Условий предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости залога.

Пунктом 2.5.1. Условий предусмотрено, что предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

Индивидуальные признаки предмета залога определены в п. 10 Индивидуальных условий договора кредитования Заявления-анкеты.

Договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с графиком платежей и п. 5.1 указанного заявления-анкеты проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 14-20) и не оспаривается ответчиком.

Из представленной выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж по погашению кредита внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору составила 247735 руб. 54 коп., из них: 205724 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 15917 руб. 93 коп. - задолженность по уплате процентов, 15981 руб. 88 коп. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 10110 руб. 83 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Указанный расчет суд находит верным и соглашается с ним.

Исходя из положений ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд принимает во внимание тот факт, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки и приходит к убеждению о том, что заявленная истцом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п.3).

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм не следует, что заключение договора залога автотранспортного средства в виде отдельного документа, подписанного сторонами, обязательно.

Из материалов дела усматривается, что согласно п.6 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», ФИО1 просил заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 231300 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 настоящего заявления и Условий.

Пунктом 3 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» предусмотрены существенные условия кредитного договора, а именно сумма кредита - 329860 руб., валюта кредита - рубли РФ, срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 20,00%, неустойка по кредиту - 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.2 заявления-анкеты ФИО1 предлагает банку на условиях, указанных в п.2 настоящего заявления и установленных условиями, в рамках которого предоставить ему кредит на потребительские цели с передачей в залог имеющегося в собственности заемщика/залогодателя транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, цвет глубокий синий, двигатель №.4L-DOHC*059800115, идентификационный номер (VIN) Х №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 231300 рублей, а также на дополнительные цели, указанные в. п. 3 настоящего заявления.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает запрета на включение условий о залоге транспортного средства в договор займа. К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (договор займа и договор залога), если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе разрешения настоящего спора по существу установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором залога, основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В данном случае установлено, что ответчик длительное время не исполняют свои обязательства по кредитному договору, последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11547 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/10256 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205724 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 15917 руб. 93 коп. - задолженность по уплате процентов, 13046 руб. 36 коп. задолженность по неуплате неустоек. Всего к взысканию: 234689 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11547 рублей 00 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО4: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет глубокий синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) Х №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.