Приговор № 1-139/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дербент Мирзабекова А.К.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Магомедэминова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним общим образованием, не работающего, <данные изъяты>, судимого мировым судебным участком №115 Дербентского района РД по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «Лада-219060 Лада Гранта» за г/н №, являясь участником дорожного движения, на 959 км.+235 м. ФАД «Кавказ» вблизи <адрес>, расположенного на территории <адрес>, ФИО3, двигаясь в направлении <адрес>, с четырьмя пассажирами, а именно: Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО2 и Потерпевший №2, грубо нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящих: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, он, не соблюдая дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновения с ехавшим впереди в попутном направлении автомобилем «Камаз-55111» за г\н № под управлением ФИО1, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности, и допустил столкновение с указанным автомобилем «Камаз-55111».

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Лада-219060 Лада Гранта» - Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью, в виде сотрясения головного мозга, перелома спинки носа; Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью, в виде сотрясения головного мозга, травматический шок 1ст., ссадина скуловой области; Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, ушиба правой почки, подкапсульной гематомы, сотрясение головного мозга; ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, в виде закрытого поперечного перелома диафазы правой бедренной кости средней трети со смещением отломков, сотрясение головного мозга, открытого перелома нижней челюсти слева, травматический шок 1-2ст.

Между допущенными с его стороны грубыми нарушениями требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Магомедэминов А.М. подтвердил согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО13 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО14. и ФИО2 обратились с письменными заявлениями о том, что явиться на судебное заседание не имеют возможности, сообщают, что материальных и моральных претензий не имеют, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, в соответствии cо ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность - последовательное и чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевшие никаких претензий к подсудимому ФИО3 не имеют, поскольку материальный ущерб и моральный вред полностью им возмещен.

Данные обстоятельства суд признает как смягчающие его ответственность по делу.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учетом грубого нарушения Правил дорожного движения суд также применяет дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 3 (три) месяца, с лишением его права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 в течение ограничения свободы не менять место своего жительства и пребывания, и не выезжать за пределы постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и своевременно являться в этот орган для регистрации один раз в месяц, не уходить из дома в период с 22.00 часов до 06.00 утра.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.М. Ахмедова

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.