Апелляционное постановление № 22-217/2021 от 27 января 2021 г. по делу № 4/1-153/2020

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Софроновой Н.А.

Дело № 22 – 217/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 января 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

защитника – адвоката Рыбака А.Д.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рыбака А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Архаринского районного суда Амурской области от 12 декабря 2014 года ФИО1, ранее судимый, осужден по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 23 ноября 2013 года, конец срока 28 марта 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить и освободить условно – досрочно от отбывания наказания.

Обращает внимание, что характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения. За время отбывания наказания получил 28 поощрений и только 2 взыскания. Считает, что выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения не мотивированны и не основаны на требованиях закона.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процессса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для условно – досрочного освобождения часть наказания.

Прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ ИК-3 г.Хабаровска 27 марта 2020 года.

В ИК-3 г.Хабаровска осужденный ФИО1 обратился с письменным заявлением о трудоустройстве. В период отбывания наказания принимал участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, получил профессию «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», а также «пекарь 3 разряда», «машинист (кочегар) котельной». Нареканий со стороны преподавательского состава не поступало, пропусков занятий без уважительных причин не допускал. В 2017 году окончил вечернюю школу и получил основное общее образование. Был трудоустроен на должность «заведующий хозяйством школы». Решением административной комиссии 6 июля 2016 года был переведен на облегченные условия содержания.

По прибытию в ФКУ ИК-11 осужденный ФИО1 был трудоустроен на должность рабочего по обслуживанию и ремонту зданий. За время нахождения в исправительном учреждении принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Законные требования администрации выполнял всегда. К персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. С целью информационной просвещенности обратился с письменным заявлением о выписки газеты «Казенный дом». Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности, к работе относится добросовестно. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения не привлекался. Принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня. Прошел обучение по профессии «повар» 3 разряда. За весь период отбывания наказания имеет 24 поощрения.

Администрация исправительного учреждения полагает предоставление условно-досрочного освобождения целесообразным.

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно – досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды подвергался взысканиям в виде выговора и устного выговора.

Несмотря на то, что взыскания ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства были погашены, суд обоснованно принял их во внимание, так как они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Также судом обосновано принято во внимание, что с 27 марта 2020 года по настоящее время осужденный ФИО1 находится в отряде социально-психологической реабилитации для лиц, страдающих алкоголизмом или (и) наркоманией, в настоящее время проходит курс реабилитации, стабильно посещает проводимые мероприятия психологом ИУ. С 30 марта 2020 года состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Имеет исковые требования на общую сумму 744 214 рублей 74 копейки, из них выплачено 34 506 рублей 48 копеек. Согласно психологической характеристике выявлена средняя вероятность рецидива преступления и относительно положительная направленность.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно – досрочного освобождения ФИО1 является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации колонии, о целесообразности предоставления условно – досрочного освобождения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденного ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у ФИО1 28 поощрений и 2 выговоров опровергаются представленными суду материалами, в том числе представленной характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях осужденного от 16 октября 2020 года. Оснований не доверять указанным документам у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны уполномоченными лицами. При изучении указанных документов в суде первой инстанции осужденный ФИО1 не высказывал не согласия с представленными характеристиками и справкой, в том числе в части количества полученных поощрений и взысканий за время отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Клевова