Решение № 2-281/2020 2-4855/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-281/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2020 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №..., в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 101 000,00 рублей с плановым сроком погашения в *** месяцев под *** годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. №... Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах №... Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет ***% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. №... Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (№...6 Условий), а установленные сроки указанное требование исполнено не было. На дата размер задолженности на период с дата по дата составляет 86 443,61 руб., из них 8 301,97 руб. задолженность по процентам, 69 262,73 рубля задолженность по основному долгу, 7 894,23 рубля задолженность по неустойкам, 984,68 рубля задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от дата №... в сумме 86 443,61 руб., в том числе: 8 301,97 руб. задолженность по процентам; 69 262,73 руб. - задолженность по основному долгу; 7 894,23 руб. - задолженность по неустойкам; 984,68 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 793,00 руб.

Определением Советского районного суда г. Самары от дата гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

дата ПАО «Почта Банк» уточнило исковые требования в сторону уменьшения размера заявленных требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от дата №... в сумме 69 347,18 руб., в том числе: 8 301,97 руб. задолженность по процентам; 53 150,98 руб. задолженность по основному долгу; 7 894,23 руб. задолженность по неустойкам; 00,00 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 793,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, комиссии, уменьшить сумму основного долга до 13 067,10 руб. Предоставила письменный отзыв на заявленные требования, доводы которого поддержала в судебном заседании в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от дата (решение №... от дата) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер. 77 №...). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Из материалов дела следует, что дата ПАО «Почта банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 101 000,00 руб. с плановым сроком погашения в *** месяцев под *** годовых.

Стороны при заключении кредитного договора согласовали следующие индивидуальные условия: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 101 000,00 руб., дата закрытия кредитного лимита – дата. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – плановая дата погашения. Процентная ставка по Кредиту – *** % годовых. Количество платежей – *** месяцев, размер платежа – 5 300,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до дата числа каждого месяца.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7), условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 13-23), тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги» (л.д.24).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным, в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие программе страхования в соответствии с Тарифами составляет *** от суммы кредита ежемесячно.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно выписки из лицевого счета №... ФИО1 банком дата предоставлены денежные средства в размере 101 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что последняя оплата по кредитному договору до выставления заключительного требования была совершена заемщиком дата на сумму 5 698,81 руб. (л.д.36).

Из выписки по счету, представленной на дату рассмотрения дела видно, что погашение части суммы было произведено ответчиком дата.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов для погашения задолженности по договору клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму Платежа.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п.18 индивидуальных условий потребительского кредита истец согласилась на оказание ей услуги «Меняю дату платежа», размер комиссии – 190 руб. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.6.6. общих условий, Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный Клиентом банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанная в Заключительном требовании.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк направил заключительное требование за исх. №... от дата о полном погашении задолженности в размере 126 384,81 руб., состоящей из невозвращенного остатка кредита – 70 055,22 руб., процентов по кредиту – 40 835,35 руб., суммы неустойки за пропуск платежей – 7 894,24 руб., неоплаченных прочих комиссий – 7 600,00 руб., однако, в установленные сроки указанное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленного банком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата на период с дата по дата задолженность составляет 86 443,61 руб., из них 8 301,97 руб. – задолженность по процентам, 69 262,73 руб. – задолженность по основному долгу, 7 894,23 руб. – задолженность по неустойкам., 984,68 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам. (л.д.26-29).

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведены выплата в счет погашения кредитной задолженности дата на сумму 5 698,81 руб., дата на сумму 5 698,81 руб., дата на сумму 5 698,81 руб., а всего в ходе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности произведена оплата на сумму 17 096,43 руб.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, банк уточнил исковые требования в сторону уменьшения их размера и предоставил уточненный расчет задолженности, согласно которому, по состоянию на дата сумма задолженности по договору составляет 69 347,18 руб., из которых 8 301,97 руб. – задолженность по процентам, 53 150, 98 руб. – задолженность по основному долгу, 7 894,23 руб. – задолженность по неустойкам; 0,00 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определением Мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Самары от дата отменен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от дата №....

В письменном отзыве на заявленные требования, ответчик ссылается на то, что 56 988,10 руб. из 70 055,20 руб. суммы основного долга погашено, задолженность по основному долгу составляет 13 067,10 руб.

Между тем, ответчиком не представлен контррасчет суммы задолженности, кроме того, согласно п. ***. Общих условий, устанавливается следующая очередность погашения задолженности: комиссии за услуги и операции по договору, проценты по кредиту, основной долг по Кредиту, комиссии за неразрешенный пропуск платежа. Подписав и заключив кредитный договор, ответчик согласился со всеми его общими и индивидуальными условиями. Факт подписания кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, данный довод ответчика, изложенный в письменном отзыве на заявленные требования, судом не принимается во внимание.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика, снизить задолженность по неустойкам с 7 894,23 руб. до 3000 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... от дата, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 53 150,98 руб., задолженности по процентам – 8 301,97 руб., задолженность по неустойкам – 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере, а именно 2 793,00 руб., оплаченная по платежным поручениям №... от дата на сумму 1084 руб., №... от дата на сумму 1709 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата задолженность по основному долгу в размере 53 150,98 руб., 8 301,97 руб. – задолженность по процентам, 3 000 руб. – задолженность по неустойкам, расходы по уплате государственной пошлины - 2 793,00 руб., а всего 67 245 руб. 95 коп. (шестьдесят семь тысяч двести сорок пять руб. 95 коп.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 16.01.2020г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.
.

.