Решение № 12-69/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-69/2018

Материал № 12-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 11 июля 2018 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бердюгина О.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ...11.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ...12 на постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и ...м ... ...3 в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и ...м ... ...3 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что он привлечен к административной ответственность за неявку на прием к судебному приставу. Однако, он был в отделе, но с опозданием, в 09-51 часов, вместо назначенного 09-30 часов, что отражено в протоколе.

В отношении него вынесено постановление, назначено административное наказание в виде штрафа, которое он считает незаконным по основаниям:

- судебная повестка разъясняет неявку, а не опоздание, следовательно, нет состава административного правонарушения,

- в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на разъяснение ему прав и обязанностей, объяснения с него не брали,

- понятые не присутствовали во время составления протокола.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Дополнительно суду показал, что ... по адресу его регистрации по ... пришли судебные приставы-исполнители. Выдали ему повестку о явке в отдел МОСП по ... на ... в 09-30 часов по вопросу задолженности по коммунальным платежам перед ... Он является .... В 07-00 часов утра ... у него произошел .... .... В 08-40 часов ... он находился в больнице. Звонил судебному приставу-исполнителю по телефону <***>, указанному в повестке, но никто не ответил. Выяснил, что указанный телефон отключен. После того, ..., направился в МОСП. Прибыл в 09-40 часов. На ... ее перекура вместе поднялись в ее кабинет. Она составила протокол об административном правонарушении, так как он опоздал.

При составлении протокола его не предупредили о его правах и обязанностях, а как следует из протокола, права и обязанности разъяснили гражданину ...4, которого он –ФИО1 не знает и который к составленному протоколу никакого отношения не имеет.

Подпись понятой ...5 в протоколе не имеется, т.к. она отсутствовала при составлении протокола, а понятая ...6 является знакомой пристава, т.к. пришла раньше, сидела в кабинете и разговаривала с судебным исполнителем ФИО2 дружески. Его объяснений при составлении протокола никто не истребовал.

... 12-00 часов ...7 вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в тексте постановления на его отсутствие, хотя он при этом присутствовал.

В повестке, выданной на его имя, указано, что он присутствовал в МОСП с 09-51 часов до 10-27 часов. В это время ...13 производила исполнительские действия: вынесла предупреждение и постановление о назначении ответственного хранителя.

Считает, что он не совершал противоправных действий, так как явился в отдел, но с опозданием, то есть свою обязанность выполнил. Он не обязан доказывать свою невиновность.

Поскольку обжалует постановление, вынесенное юридическим лицом, то юридическое лицо может иметь иного представителя, который мог бы явиться в судебное заседание. Поэтому считает неявку в суд представителя МОСП по Заводскому и ...м ... неуважительной.

Представитель МОСП по Заводскому и ...м ... в суд не явился, о слушании дела извещен, просит отложить судебное разбирательство по делу в связи с командировкой ... ...3 в УФССП по ..., о чем представил в суд соответствующее заявление.

...7, является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административным правонарушении, в силу чего, в соответствии с главой 25 КоАП РФ не является участником производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, МОСП по Заводскому и ...м ... является юридическим лицом и нахождение представителя организации в командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание представителя юридического лица иным работником, т.к. неявка представителя юридического лица в суд по основаниям отсутствия независимо от уважительности причин работника юридического лица расценивается как неуважительная причина неявки в суд.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на .... (л.д. 6, 12),

- протокол об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 (л.д. 8, 13),

- корешок повестки о явке ФИО1 в МОСП по адресу ... .... в 9 ч. 30 мин. к судебному приставу ...8, в котором имеется отметка о нахождении ФИО1 в МОСП с 9.51 час. до 10, 27 час. (л.д.7),

- постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 9, 17),

а также представленный МОСП административный материал в отношении ФИО1 по ст. 17.14.1 КоАП РФ в подлиннике.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Также должник – физическое лицо может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КРФ об АП за неявку в установленный срок к судебному приставу-исполнителю.

В силу Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, постановлением ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и ...м ... ...8 в рамках исполнительного производства ... от ..., проводились исполнительные действия по адресу: ....

ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства ... вручено извещение о явке на прием к 09-30 часам .... ФИО1 на прием в назначенное время не явился, был предупрежден судебным приставом-исполнителем об административной ответственности в случае неисполнения его законных требований. ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, на прием явился ... в 09-51 часов.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

Согласно повестке судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязан явкой в МОСП по Заводскому и ..., каб. 7 ... в 09-30 часов (л.д. 7).

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя ...8 ...1 находился в МОСП по Заводскому и ... с 09-51 часа по 10-27 часов ... (л.д. 7).

В указанное время судебным приставом-исполнителем ...8 производились исполнительские действия: вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и предупреждение, которые вручены ...1

... судебным приставом-исполнителем ...8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о нарушении им ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП в связи с неявкой его в назначенное время в 09-30 часов ... по вызову судебного пристава-исполнителя, т.к. ФИО1 осуществил явку ... в 09-51 часов (л.д. 17).

Однако, при составлении протокола допущены процессуальные нарушения, а именно: ...1 не разъяснены его права и обязанности. Права и обязанности разъяснены гр. ...9, о чем сделана соответствующая запись в протоколе (л.д. 13).

Кроме того, в протоколе отсутствует подпись понятого ...5

Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании в 07-00 часов утра ... у него произошел .... В 08-40 часов ... он находился в больнице. Звонил судебному приставу-исполнителю по телефону <***>, указанному в повестке, но никто не ответил. Выяснил, что указанный телефон отключен. После того, ..., направился в отдел. Прибыл туда в 09-40 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из акта освидетельствования МСЭ, согласно которой ФИО1 является ....

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что у него не брали объяснение, отсутствует указание на место составления протокола, суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе имеется объяснение нарушителя и его подпись, имеется указание на место составления протокола – ... (л.д. 13).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

П. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности по ст. 17.14 КРФ об АП осуществляется за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно, применительно к рассматриваемому делу: неявку по вызову судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

ФИО1 явился ... на прием к судебному приставу-исполнителю, но с опозданием на 21 минуту, вместо установленного времени 09-30 часов в 09-51 часов. Судебный пристав исполнитель не был лишен возможности производить исполнительские действия, т.к. с 9ч. 51 мин до 10 ч. 27 мин. судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительские действия с участием ФИО1, что подтверждается представленным им документами в виде постановления о назначении ответственного хранителя от ...., вынесении предупреждения от 31.05.2018г.

Таким образом, опоздание на прием к судебному приставу-исполнителю не свидетельствует о совершении ФИО1 действий по невыполнению законных требований судебного пристава-исполнителя, в данном случае в виде неявки по вызову в назначенный день и время.

Какие неблагоприятные последствия для исполнения служебных обязанностей по совершению исполнительских действий данное опоздание ФИО1 повлекло за собой ни протокол, ни оспариваемое постановление не содержит.

Изложенное, а также установленное судом нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола, что является неотъемлемым звеном объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, в совокупности свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах постановление ... от ... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и ...м ... ...3, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление ... от ... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и ...м ... ...3 о привлечении ФИО1 ...14 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП в виде штрафа в размере 1 000 рублей – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Бердюгина