Решение № 2А-1253/2017 2А-1253/2017~М-1201/2017 М-1201/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-1253/2017

Дело №2а-1253/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 октября 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу внутренних дел по Любинскому району Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Любинскому району о признании бездействия незаконным, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11:50 час., на остановке «<адрес>» истец сел в автобус № маршрута №, кондуктор автобуса вел себя как «<данные изъяты>». По данному поводу он обратился с заявлением в ОМВД по Любинскому району. На данное обращение ответчиком был дан ответ, который был направлен ему не заказной почтой и до него не дошел. Отказ ответчика о заказной корреспонденции нарушает его право на гарантию поучения ответа.

Просил признать бездействие ответчика неправомерным.

В судебном заседании административный истец ФИО3 участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Любинскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв, в котором указала, что требования ФИО3 являются необоснованными. После выяснения обстоятельств по материалу проверки по заявлению ФИО3 УУП ОМВД России по Любинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ материал был передан по территориальности в ОП № УМВД России по <адрес>, заявитель был проинформирован об этом почтой. Обязанность направлять ответ заказной почтой законом не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1,2) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 2 названного закона деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии ч 1. ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В соответствии с п.27 Приказа МВД России от 29.08.2014 №736 (ред. от 07.11.2016) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 №34570), если рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не относится к компетенции органов внутренних дел или преступления, административные правонарушения, происшествия, относящиеся к компетенции органов внутренних дел, произошли на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации подлежат передаче.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по Любинскому району с заявлением о принятии к мер кондуктору автобуса № в <адрес>, который оскорбил его. Заявление было зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании определения врио начальника ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ заявление было передано по подведомственности в ОП № УМВД России по <адрес>.

Заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, исходящий номер №, что подтверждается реестром № на отправленную корреспонденцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

В целом и в административном исковом заявлении ФИО3 указано о его осведомленности направления ответа, что ставит под сомнение его довод о неполучении ответа на заявление.

Решение по поступившему заявлению ФИО3 ОМВД России по Любинскому району было принято в соответствии с установленным Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в рамках полномочий представленных названному государственному органу федеральным законодательством.

Факт направления сообщения ФИО3, по мнению суда, административным ответчиком доказан.

Во всяком случае, не получение ФИО3 направленной ему корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении со стороны государственного органа его прав.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ОМВД России по Любинскому району прав и законных интересов ФИО3, о нарушении порядка рассмотрения его обращения, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОМВД России по Любинскому району Омской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова