Решение № 2-3-42/2025 2-3-42/2025~М-3-15/2025 М-3-15/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-3-42/2025

Дело № 2-3-42/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Параньга 18 февраля 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ОСФР по Республике Марий Эл) о включении периодов работы в страховой стаж, мотивируя свои требования тем, что он обратился в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением об оценке пенсионных прав на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, за отработанные в колхозе «<данные изъяты> периоды времени: в ДД.ММ.ГГГГ. Решением № ОСФР по Республике Марий Эл отказано во включении отработанного времени в страховой стаж в связи с тем, что в архивной справке отсутствует указание на полные фамилию, имя, отчество, записи в лицевых счетах оформлены на родителей ФИО13 на имя ФИО3, дата рождения не указана, запись в трудовой книжке отсутствует. Истец с принятым решением не согласен, поскольку в период обучения в школе в каникулярный период работал в колхозе с согласия родителей. По неизвестным истцу причинам отработанное им время записывали на лицевые счета его родителей ФИО14, ФИО15 на имя «ФИО3».

Просит признать отказ ОСФР по Республике Марий Эл № об отказе в перерасчете пенсии незаконным; включить в страховой стаж ФИО4 периоды работы согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Параньгинского муниципального района, периоды работы, отработанные в колхозе <данные изъяты>: : с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОСФР по Республике Марий Эл судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., за нотариальные услуги 240 руб.

Истец ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, в представленном возражении просит в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, работавшие совместно с истцом в колхозе «<данные изъяты>» в указанные истцом периоды, в судебном заседании подтвердили, что другие лица с такой же фамилией, именем, отчеством в колхозе не работали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, изучив книги учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза «Янга<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе порядок подтверждения страхового стажа, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа эти периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные нормы были установлены до 1 января 2015 года ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555. С 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Эта же норма закреплена в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее - Правила).

Согласно п. 65 Правил, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Судом установлено, что в соответствии с паспортом серии № №, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> (л.д. 5).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 его отцом указан ФИО17, матерью – ФИО18 (л.д. 8).

Из трудовой книжки на имя ФИО4 следует, что она заполнена в 1979 году, первой строкой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в в колхоз «Янга Тормыш» шофером (л.д. 11-13).

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом периодов работы в колхозе «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл.

Решением ОСФР по Республике Марий Эл № ФИО4 отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, поскольку в архивной выписке отсутствует указание на полные фамилию, имя, отчество, записи в лицевых счетах оформлены на родителей ФИО19, ФИО20 на имя ФИО3, дата рождения не указана, запись в трудовой книжке отсутствует (л.д. 10).

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл следует, что лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ открыты на имя «ФИО21», где обнаружены данные на имя «ФИО3», подтверждающие стаж и заработок в каникулярный период: в ДД.ММ.ГГГГ – в августе 27 выхододней, начислена заработная плата 42 руб. 03 коп., в сентябре 20,5 выхододней, начислена заработная плата 81 руб. 33 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – в июне 16 выхододней, начислена заработная плата 39 руб. 90 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – в июне 27 выхододней, начислена заработная плата 80 руб. 39 коп., в июле 37,5 выхододней, начислена заработная плата 95 руб. 69 коп., в августе 44 выхододня, начислена заработная плата 192 руб. 28 коп., в сентябре 31 выхододень, начислена заработная плата 138 руб. 68 коп., в октябре 13 выхододней, начислена заработная плата 54 руб. 10 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – в марте 17 выхододней, начислена заработная плата 60 руб. 86 коп., в апреле 25 выхододней, начислена заработная плата 89 руб. 50 коп., в мае 29 выхододней, начислена заработная плата 118 руб. 81 коп., в июне 20 выхододней, начислена заработная плата 111 руб. 09 коп., в июле 29 выхододней, начислена заработная плата 155 руб. 67 коп., в августе 37 выхододней, начислена заработная плата 179 руб. 34 коп., в сентябре 38 выхододней, начислена заработная плата 159 руб. 47 коп., в октябре 26 выхододней, начислена заработная плата 137 руб. 55 коп. (л.д. 9).

В судебном заседании исследованы книги учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., из которых установлено, что:

- в книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете «ФИО26 отдельной записью указано имя «ФИО3», с указанием количества отработанных им выхододней и заработка: в августе 27 выхододней, начислена заработная плата 42 руб. 03 коп., в сентябре 20,5 выхододней, начислена заработная плата 81 руб. 33 коп.;

- в книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете «ФИО25 в отдельном столбце указано имя «ФИО3», имеется запись с указанием количества отработанных им выхододней и заработка: в июне 16 выхододней, начислена заработная плата 39 руб. 90 коп.;

- в книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете «ФИО23», в отдельном столбце указано имя «ФИО3», имеются записи с указанием количества отработанных им выхододней и заработка: в июне 27 выхододней, начислена заработная плата 80 руб. 39 коп., в июле 37,5 выхододней, начислена заработная плата 95 руб. 69 коп., в августе 44 выхододня, начислена заработная плата 192 руб. 28 коп., в сентябре 31 выхододень, начислена заработная плата 138 руб. 68 коп., в октябре 13 выхододней, начислена заработная плата 54 руб. 10 коп.;

- в книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете «ФИО24», в отдельном столбце указано имя «ФИО3», имеется запись с указанием количества отработанных им выхододней и заработка: в марте 17 выхододней, начислена заработная плата 60 руб. 86 коп., в апреле 25 выхододней, начислена заработная плата 89 руб. 50 коп., в мае 29 выхододней, начислена заработная плата 118 руб. 81 коп., в июне 20 выхододней, начислена заработная плата 111 руб. 09 коп., в июле 29 выхододней, начислена заработная плата 155 руб. 67 коп., в августе 37 выхододней, начислена заработная плата 179 руб. 34 коп., в сентябре 38 выхододней, начислена заработная плата 159 руб. 47 коп., в октябре 26 выхододней, начислена заработная плата 137 руб. 55 коп.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что истца и его семью знают с детства, в спорные периоды они работали в колхозе «<данные изъяты> вместе с истцом. Родители истца – ФИО22 также работали в данном колхозе. Иных лиц с такой фамилией, именем, отчеством, как у истца, в колхозе не имелось.

Суд находит показания допрошенных в судебном заседании свидетелей достоверными и объективными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт привлечения ФИО2 к работе в колхозе «<данные изъяты> во время учебы в школе в ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтвержден документально, считает необходимым зачесть их в общий страховой стаж истца. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что неполное указание именных данных истца в лицевых счетах не может негативно отражаться на пенсионных правах ФИО4, поскольку его вины в ненадлежащем оформлении документов не имеется. Различное написание именных данных истца и его отца в документах суд связывает с их особенностью и сложностью.

Доводы возражения ответчика о том, что истец в силу недостижения возраста 13 лет не мог быть принят в члены колхоза и соответственно работать в колхозе, отклоняются судом, поскольку установленные в законодательстве запреты по приему несовершеннолетних в члены колхоза при их несоблюдении имели последствия для работодателей, а не для самих работников, фактически привлекавшихся к работе в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, оказанных представителями, в разумных пределах.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ОСФР по Республике Марий Эл судебные расходы на оплату юридических услуг, оказанных ему по подготовке искового заявления в суд, в размере 4000 руб.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), кассового чека об оказании юридических услуг ИП ФИО6 на сумму 4 000 руб. (л.д. 16-17) следует, что ФИО4 понесены расходы на оплату юридических услуг, а именно на составление искового заявления в сумме 4000 руб. Поскольку иск ФИО4 судом удовлетворен, то она имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов. Суд считает требуемую истцом сумму судебных расходов в размере 4000 руб. разумной, не являющейся завышенной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на нотариальные услуги по заверению корпий паспортов его родителей ФИО10, ФИО11 в сумме 240 руб., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.6, 7).

Также с ответчика в доход бюджета Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл № незаконным.

Включить в страховой стаж ФИО4 периоды его работы в колхозе «<данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ, согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу ФИО4 (паспорт № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., нотариальных услуг в размере 240 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в доход бюджета Параньгинского муниципального района Республики Марий государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.