Решение № 2-1636/2025 2-1636/2025~М-1090/2025 М-1090/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1636/2025

Гражданское дело № 2-1636/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001683-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 24 ноября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при ведении протокола секретарем Нижегородовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

Истец мотивирует свои требования следующим.

*** между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор № *** купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) автомобиля марки Фольцваген Пассат 2001 года выпуска. В договоре купли-продажи автомобиля № *** от ***, заключенном между истцом и ответчиком указаны все идентификационные данные, что вписаны в ПТС и в свидетельство о регистрации транспортного средства. Договор подписан ответчиком собственноручно. В акте приёма-передачи, являющимся приложением к указанному договору, ответчик собственноручно подписывает, что передает автомобиль с идентификационными данными, указанными в договоре N? *** от ***

В последующем истец заключил договор купли-продажи указанного автомобиля и продал данный автомобиль Л. Д.А. по договор купли-продажи N? *** от ***.

При постановке на регистрационный учет Л. Д.А. было отказано ввиду несоответствия номера и модели двигателя на автомобиле.

Л. Д.А. обратился в суд с иском к ИП ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Томь-Лада», в котором просит (с учетом увеличения) расторгнуть договор купли-продажи N? *** от ***, взыскать с ответчиков в его пользу сумму, уплаченную за автомобиль в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 9095,98 руб. на основании полиса ОСАГО, убытки в виде уплаченной суммы по договору аренды транспортного средства в размере 5000 руб. за каждый месяц до вынесения решения суда, неустойку в размере 1% в день от стоимости автомобиля за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 270000 руб. за период с *** по ***, штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворённых судом требований, судебные расходы в сумме 4000 рублей. Исковые требования Л. Д.А. к ИП ФИО2, ООО «Томь-Лада» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда судом удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи N?*** от ***, заключенный между Л. Д.А. и ИП ФИО2 автомобиля Фольксваген Пассат стоимостью 270 000 рублей. Взыскана с ИП ФИО2 в пользу Л. Д.А. уплаченная за автомобиль сумма в размере 270 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 9095,98 рублей, неустойка в размере 1% в день от стоимости автомобиля за период с *** по *** за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 270000 рублей, штраф в размере 277047,99 рублей, в возмещение расходов за составление искового заявления сумма в размере 3000 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Взысканы с ИП ФИО2 в пользу муниципального образования «город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9290 рублей 96 копейки. Ответчик был привлечен к участию в судебном заседании в качестве третьего лица.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда и определением Томского областного суда решение Октябрьского районного суда оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

*** ответчик предоставил в Октябрьский районный суд г. Томска письменные пояснения, где указал, что на момент продажи автомобиля истцу он поменял двигатель и автомобиль был уже с другим двигателем, где марка/модель и номер двигателя не соответствуют данным указанным в ПТС и свидетельстве о государственной регистрации. На второй странице пояснений ответчик пишет: «О том что двигатель был заменен предыдущим владельцем автомобиля на идентичный.» Свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ответчику при регистрации в ГИБДД г. Юрги содержит сведения о номере двигателя, который совпадает с номером двигателя в ПТС и свидетельстве о государственной регистрации. Несмотря на данное обстоятельство ответчик, действуя умышленно и желая причинить материальный вред истцу, указал в договоре с истцом данные не соответствующие фактическим, подписав договор купли продажи и акт приема передачи автомобиля.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Томска было возбуждено исполнительное производство и с истца было взыскано 834 143 97 рублей. В результате указанных действий истцу был причинен вред (убытки). В общей сумме 634 143,97 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ГПК РФ просит суд:

1. Взыскать с ответчика (ФИО3) в пользу истца (ФИО2) денежные средства убытки причиненные истцу в сумме 634 143,97 рублей;

2. Взыскать государственную пошлину в размере 17 683,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, данными о том, что неявка указанного лица вызвана уважительными причинами, суд не располагает, представил письменные возражения по заявленному требованию с заявлением о применении срока исковой давности.

С учетом ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор № *** купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) автомобиля марки Фольцваген Пассат 2001 года выпуска от *** (л.д. 22-23).

Также судом установлено, что в последующем между ИП ФИО2 и Л. Д.А. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля N? *** от ***.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска по делу № *** от *** (л.д. 7-11), оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от ***, исковые требования Л. Д.А. к ИП ФИО2, ООО «Томь-Лада» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда судом удовлетворены частично. Судом постановлено расторгнуть договор купли-продажи N?*** от ***, заключенный между Л. Д.А. и ИП ФИО2 автомобиля Фольксваген Пассат стоимостью 270 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Л. Д.А. уплаченная за автомобиль сумма в размере 270 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 9095,98 рублей, неустойка в размере 1% в день от стоимости автомобиля за период с *** по *** за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 270000 рублей, штраф в размере 277047,99 рублей, в возмещение расходов за составление искового заявления сумма в размере 3000 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу муниципального образования «город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9290 рублей 96 копейки.

Как указывает истец, вследствие продажи ему ответчиком товара ненадлежащего качества, у истца возникли убытки, возмещение которых истец вправе требовать с ответчика в порядке регресса, истец при этом, ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Томска по делу № *** от *** (л.д. 7-11), в соответствии с которым ответчик ФИО3 представил письменные пояснения, где указал, что на момент продажи автомобиля истцу он был уже с другим двигателем, где марка/модель и номер двигателя не соответствуют данным указанным в ПТС и свидетельстве о государственной регистрации.

Также судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска было возбуждено исполнительное производство, и с истца было взыскано 834 143, 97 рублей.

Таким образом, произведя выплату по решению суда, у ИП ФИО2 возникло право требования причиненных убытков на основании ст. 454 ГК РФ, 469 ГК РФ, 470 ГК РФ, п. 2 ст. 475 ГК РФ (где сказано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору), поскольку факт некачественности переданного ФИО3 истцу товара установлен решением Советского городского суда г. Томска, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда, в том числе в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд принимает довод истца о том, что положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ могут быть применены в данном случае, поскольку причинителем вреда в правоотношениях с Л. Д.А. является истец – ИП ФИО2, а в соответствии со ст. 475 ГК РФ ФИО3 обязан был передать в ИП ФИО2 автомобиль надлежащего качества. Однако ответчик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, что привело к возникновению убытков у истца, которые подлежат возмещению, поскольку ответчиком по настоящему делу ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи – истцу по настоящему делу продан автомобиль ненадлежащего качества, который впоследствии был продан Л. Д.А.

Как следует из договора купли-продажи № *** истец ИП ФИО2 приобрела у ответчика ФИО3 транспортное средство марки Фольцваген Пассат 2001 года выпуска за 200 000 рублей.

Судом также установлено, что данное транспортное средство было реализовано истцом потребителю Л. Д.А. за 270 000 руб.

Вместе с тем суд учитывает расчет исковых требований, приложенный к иску, и пояснения представителя истца в судебном заседании о том, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО2, в размере 200 000 руб. истец не включает в размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, и полагает подлежащими взысканию убытки в размере разницы между стоимостью покупки и продажи ИП ФИО2 автомобиля в сумме 70 000 руб.

Также суд принимает довод истца о взыскании убытков в размере 9 095,98 руб., понесенных истцом в связи с заключением Л. Д.А. договора страхования от ***, поскольку вступившим в законную силу

вышеуказанным решением Советского районного суда г. Томска установлено, что оплата страховой премии является убытком, подлежащим возмещению, в связи с чем суд считает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд делает вывод об отсутствии причинно-следственной связи между несением истцом затрат по возмещению истцу расходов по выплате потребителю морального вреда, штрафов, в том числе за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных им требований, а также понесенных судебных расходов и отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков в данной части по следующим основаниям.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, основанием для взыскания с продавца штрафов, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, является именно несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, расходы на уплату такого штрафа не могут быть отнесены на ответчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса.

Добросовестно исполняя свои обязательства перед конечным гражданином-потребителем, истец обязан было добровольно удовлетворить заявленные к нему требования, не доводя дело до судебного разбирательства, и, соответственно, до взыскания в судебном порядке сумм штрафов, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, и отнесения на него судебных расходов.

Вместе с тем суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как было установлено судом ранее, основное обязательство было исполнено ИП ФИО2 ***, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 30-33), а исковое заявление подано ***, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 17 683 руб., подтверждается чеками по операции (л.д. 20,21).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает подлежащими удовлетворению требования об оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 205,00 руб. (12,47%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ФИО2 (***) убытки в порядке регресса в размере 79 095,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 205 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Гемузова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года

Председательствующий судья А.И. Гемузова