Апелляционное постановление № 22-4243/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 4/17-44/2023

Судья – Аблаев С.С. Дело № 22-4243/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июля 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению Лабинского межрайонного прокурора – ...........4 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 г., которым:

удовлетворено заявление ...........6 об исправлении опечатки в постановлении Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., а именно исправлено: «Установлено, что на период временного отстранения от должности выплачивать ...........6 ежемесячное государственное пособие в размере трехкратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ для трудоспособного населения, со дня удовлетворения судом ходатайства о временном отстранении подозреваемой (обвиняемой) ...........6 от занимаемой должности .........., что относится к процессуальным издержкам».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Фащук А.Ю., поддержавшей доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение адвоката ...........5, действующего в интересах заявителя ...........6, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........6 обратилась в районный суд с заявлением об исправлении технической ошибки в постановлении Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым было удовлетворено заявление Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю и разъяснен приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... и постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... в части размера выплаты ...........6 ежемесячного государственного пособия.

Постановлением суда заявление ...........6 удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и исправил описку в постановлении Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., а именно: «Установил, что на период временного отстранения от должности выплачивать ...........6 ежемесячное государственное пособие в размере трехкратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ для трудоспособного населения, со дня удовлетворения судом ходатайства о временном отстранении подозреваемой (обвиняемой) ...........6 от занимаемой должности .........., что относится к процессуальным издержкам».

В апелляционном представлении Лабинский межрайонный прокурор – ...........4, просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд неверно исправил указание на выплату ...........6 ежемесячного государственного пособия в размере трехкратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ для трудоспособного населения, поскольку законом предусмотрена такая выплата лишь в размере однократного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ для трудоспособного населения, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке ст.114 УПК РФ.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурора Фащук А.Ю., просила удовлетворить апелляционное представление по доводам в нём изложенным и отменить постановление суда первой инстанции.

В судебном заседании адвокат ...........5, действующий в интересах заявителя ...........6, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу п.2 ст.38915 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора либо иного решения.

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

Как видно из материалов дела судьей Лабинского городского суда Краснодарского края ...........1 .......... было вынесено постановление о временном отстранении подозреваемой ...........6 от должности и назначении ей ежемесячно государственного пособия в размере трех прожиточных минимумов трудоспособного населения в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения с ...........

.......... судьей Лабинского городского суда Краснодарского края ...........1 было вынесено постановление о разъяснении сомнений и неясностей приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........6 и постановления от .......... о временном отстранении подозреваемой ...........6 от должности. Данным постановлением судья установил ей ежемесячное государственное пособие в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ для трудоспособного населения, со дня удовлетворения судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого (обвиняемой, подсудимой) ...........6 от занимаемой должности .........., что относится к процессуальным издержкам. Выплату данного пособия возложить на Финансовую службу СУ СК РФ по Краснодарскому краю либо посредством перечисления пособия на текущий расчетный счет ...........6 по её ходатайству.

.......... судьей Лабинского городского суда Краснодарского края ...........1 было вынесено постановление об исправлении опечатки (технической описки) при исполнении приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........6 и постановления от .......... о временном отстранении подозреваемой ...........6 от должности. Данным постановлением судья установил для ...........6 ежемесячное государственное пособие в размере трех прожиточных минимумов трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, со дня удовлетворения судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого (обвиняемой, подсудимой) ...........6 от занимаемой должности .........., что относится к процессуальным издержкам. Выплату данного пособия возложить на Финансовую службу СУ СК РФ по Краснодарскому краю либо посредством перечисления пособия на текущий расчетный счет ...........6 по её ходатайству.

Однако в силу закона поскольку данная выплата относится к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу, то на основании п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч.1 ст.114 УПК РФ.

В этой связи суд не мог установить ежемесячное государственное пособие в размере трех прожиточных минимумов трудоспособного населения в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, поскольку таковое не предусмотрено законом.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части постановления делает ссылку на п.п. «н» п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 25.06.2024) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", который указывает, что с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Вместе с тем, изменение размера выплачиваемого пособия, на размер, не основанный на нормах закона, не может быть признано за описку или арифметическую ошибку, а потому не подлежало удовлетворению.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для принятия решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 г., которым удовлетворено заявление ...........6 об исправлении опечатки в постановлении Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., а именно исправлено: «Установлено, что на период временного отстранения от должности выплачивать ...........6 ежемесячное государственное пособие в размере трехкратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ для трудоспособного населения, со дня удовлетворения судом ходатайства о временном отстранении подозреваемой (обвиняемой) ...........6 от занимаемой должности .........., что относится к процессуальным издержкам» – отменить.

Материалы дела по заявлению ...........6 об исправлении технической ошибки в постановлении Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым было удовлетворено заявление Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю и разъяснен приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... и постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... в части размера выплаты ...........6 ежемесячного государственного пособия, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий