Постановление № 5-366/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-366/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 17 июля 2019 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении Каменского городского суда Пензенской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., гражданина республики Казахстан, не состоявшего на миграционном учете на территории РФ места жительства не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в утрате документов и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года в 09 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ выявлено, что гражданин республики Казахстан ФИО1, въехавший на территорию РФ в начале мая 2019 года утратил миграционную карту и паспорт гражданина Казахстана и в нарушении требований ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.96 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 год. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а так же п.11 Правил использования миграционной карты, утверждённых Постановлением Правительства РФ 16.08.2004 г. № 413, не обратился с соответствующим заявлением в ОВМ УМВД России по г. Пенза в течении 3-х дней. Таким образом ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившейся в не подаче заявления об утрате документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации (миграционной карты) в соответствующий орган, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренной ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 владеющий русским языком, свою вину в совершении правонарушения признал, и пояснил, что в городе Уфа у него в ходе драки с неизвестными пропали все документы в том числе и миграционная карта. Он автостопом путешествовал по России на миграционный учёт не вставал, в полицию по поводу утраты документов и миграционной карты не обращался. Выехать за пределы России не имел возможности из-за отсутствия денег. Близких родственников и жилья на территории РФ не имеет.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся, в утрате документов и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, объективно доказана.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), его объяснением (л.д.5), рапортом старшего полицейского ОВД по Каменскому району филиала ФГКУ и УВО ВНГ по Пензенской области прапорщика полиции ФИО3 (л.д.4), справкой АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.6-7).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 уклонился от добровольного выезда из Российской Федерации не имеет на территории РФ жилья и социальных связей, задержан сотрудниками полиции на значительном удалении от места временной регистрации.

В целях исполнения назначенного наказания судья считает необходимым на основании ч. 5 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до момента принудительного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Пензенской области.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года, № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года, № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года, № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО1 близких родственников, с которыми бы он поддерживал отношения, нет.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учетом данных о личности ФИО1 отсутствия у него места жительства и места работы на территории РФ, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., гражданина республики Казахстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В целях исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области (Пензенская область, Городищенский район, село Русский Ишим), где содержать его до момента фактического выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Пензенской области (Управление Федеральной миграционной службы по Пензенской области);

Код бюджетной классификации 188 1 164 000001 6020 140;

ИНН получателя платежа 5834011778;

Р/с <***>;

Л/с <***>;

Наименование банка отделение Пенза город Пенза;

БИК 045655001;

КПП 583601001;

ОКМТО 56629000;

УИН: 18880358191085339370

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении (протокол 58 УВ № 533937 от 16 июля 2019 года).

наименование платежа – штрафная санкция.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее следующего дня со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья