Постановление № 5-68/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-19/2017

Дело № 5-68/2017 19 октября 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ЗАО «Невский»,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно:

В ходе проведения внеплановой проверки Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее КГИОП) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут установлено, что по адресу: <адрес> (кадастровый №) ФИО1 совершил правонарушение, выразившееся в несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия (№). В соответствии с законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 820-7) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии № правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> на праве собственности является ФИО1.

В отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Закон № 73-ФЗ) и на основании приказа КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: согласно Закону № 820-7 земельный участок по адресу: <адрес> расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности №. Согласно указанному Закону на земельном участке было расположено 2-х этажное здание, являющееся акцентом, ценным элементом исторической ландшафтно-композиционной структуры. Охраняется доминирующая роль объекта в окружающей среде. В настоящее время на земельном участке указанное здание, подлежащее сохранению снесено. Вышеуказанные обстоятельств нарушают требования режима зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности №.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что совершил снос здания на основании заключенного с ОАО «Фонд имущества» договора, указанный договор каких-либо ограничений не содержал, на запрос ОАО «Фонд имущества» КГИОП не давал разъяснений о невозможности сноса объекта, объект был снесен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истек и дело подлежит прекращению на основании положений ст. 4.5. КоАП РФ, проверки проведена КГИОП с нарушением законодательства, так как проведена на основании регламента, не имеющего юридической силы.

Главный специалист <данные изъяты> КГИОП ФИО2 в судебное заседание явился, полагал вину ФИО1 установленной, считал, что срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться в момента его выявления – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел право на снос объекта. Но после получения соответствующего заключения КГИОП, о чем КГИОП указывал в ответе ОАО «Фонд имущества», сведения об исторических объектах и акцентах имеются в перечне, являющемся приложением к закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт снесения без соответствующего разрешения ФИО1 объекта по адресу: <адрес>, расположенного в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности №;

- уведомления ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказом КГИОП № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки деятельности ФИО1»;

- обращением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Председателю Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект по адресу: <адрес> не относится к числу выявленных объектов культурного наследия, ни к числу объектов культурного наследия федерального регионального или местного значения. Объект расположен в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.;

- договором № купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: <адрес>, по условиям которого (п. 1.1 договора), с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществить снос здания в течение 6 месяцев с момента заключения договора, с дополнительными соглашениями к нему;

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 1366 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в котором установлены ограничения: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности № 1366 кв.м.;

- кадастровым паспортом объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что годом постройки здания является ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой филиала ГУП «ГУИОН» проектно-инвентаризационного бюро Петродворцового района о том, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строения отсутствуют.

При этом протокол об административном правонарушении в отношении учреждения составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" пунктом 5.11.2. определены элементы исторической ландшафтно-композиционной структуры<адрес> Охраняется доминирующая роль объекта в окружающей среде.

Указанным Законом обеспечивается охрана объекта как элемента исторической ландшафтно-композиционной структуры, вместе с тем доводы ФИО1 об исполнении условий договора, которыми был обязан снести объект недвижимости противоречат положениям ст. 422 ГК РФ, в соответствии с которой заключенный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, в охраняемой зоне № предусмотрена возможность демонтажа исторических зданий при условии наличия соответствующего заключения КГИОП.

Доводы ФИО1 о неосведомленности о наличии ограничений в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> суд находит не обоснованными.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ОАО «Фонд имущества» ДД.ММ.ГГГГ прашивал в КГИОП сведения о возможности сноса здания, расположенного по адресу: <адрес>, ответом от ДД.ММ.ГГГГ КГИОП разъяснено, что в отношении зданий, расположенных в № допускается снос (демонтаж) диссонирующих и иных объектов, не представляющих историко-культурной ценности, в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Из представленных доказательств следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: <адрес>, по условиям которого (п. 1.1 договора), с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществить снос здания в течение 6 месяцев с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание не содержит указаний на существующие ограничения (обременения) права, земельный участок имеет ограничения (обременения) – зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности № 1366 кв.м., охранная зона водопроводных сетей 19 кв.м., охранная зона водопроводных сетей 72 кв.м.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> произведена государственная регистрация прекращения права собственности.

Указанные доказательства не противоречат друг другу, ФИО1 обязан был снести объект недвижимости и выполнить обязательства, принятые на себя договором купли продажи, при соблюдении условий, установленных действующим законодательством – а именно после получения заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия, что сделано лицом, привлекаемым к административной ответственности не было.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное правонарушение является длящимся и было выявлено в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственность на день вынесения постановления не истек.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13. ч.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 7.13 ч.1, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Кузнецова