Решение № 2-344/2024 2-344/2024~М-276/2024 М-276/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-344/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. <адрес>

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и применении санкции в виде штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и применении санкции в виде штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что 20.04.2024 в 10 часов 30 минут АО «Почта России» в ОПС 393810 с. Большая Дорога ему было отказано в предоставлении услуг почтовой связи по тем основаниям, что ОПС не работает по причине не укомплектования штата.

В связи с отказом предоставления услуг почтовой связи, он был вынужден 20.04.2024 из с. Большая Дорога поехать в другой населенный пункт – г. Тамбов в ОПС 392000 и отправить там почтовое отправление с РПО № 39200094058754, в подтверждение чего прикладывает почтовую квитанцию от 20.04.2024 о направлении почтовой корреспонденции с РПО №39200094058754.

Полагает, что со стороны АО «Почта России» имеет место нарушение правил оказания услуг почтовой связи, поскольку АО «Почта России не в состоянии организовать работу ОПС <...>.

Полагает, что некомплект штата работников ОПС Большая Дорога в указанный период не может быть основанием для неисполнения правил оказания услуг почтовой связи.

В связи с тем, что нарушение правил оказания услуг почтовой связи повлекло нарушение его прав, как потребителя, просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2, представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание: истец ФИО2, представитель истца – ФИО3, представитель ответчика – АО «Почта России» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В п. 1 раздела I Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (Далее - Правила от 17.04.2023 № 382) установлено, что операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

У входа в объект почтовой связи либо на ином доступном для пользователей услугами почтовой связи месте на объекте почтовой связи, в том числе на пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, должна находиться вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования объекта почтовой связи, его почтового индекса и режима работы объекта почтовой связи (п. 1 раздел I Правил от 17.04.2023 № 382).

В судебном заседании установлено, что в <...> Тамбовской области находится отделение почтовой связи АО «Почта России» 393810 Большая Дорога.

Режим работы данного отделения почтовой связи 393810 Большая Дорога установлен следующим образом: среда, пятница, суббота с 09:00 до 15:00, без перерыва, выходные дни: понедельник, вторник, четверг, воскресенье.

Из содержания искового заявления следует, что истец ФИО2 проинформирован о графике работы ОПС 393810 Большая Дорога.

Как указал сам истец ФИО2 в своем исковом заявлении, 20.04.2024 ему АО «Почта России» в ОПС 393810 с. Большая Дорога было отказано в предоставлении услуг почтовой связи в связи с тем, что указанное ОПС на дату его обращения в ОПС не работало по причине не укомплектования штата, что полагает, подтверждается решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 02.10.2023 № 2-538/2023. В связи с тем, что 20.04.2024 в 10 часов 30 минут ему в ОПС 393810 с. Большая Дорога услуга почтовой связи не была оказана по причине не работы данного ОПС, он был вынужден из <...> Тамбовской области поехать в соседний населенный пункт – г. Тамбов, где им 20.04.2024 в ОПС 392000 была заказана услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором 39200094058754.

В подтверждение заключения договора по доставке заказного письма истец ссылается на почтовую квитанцию от 20.04.2024 по направлению почтового отправления с РПО 39200094058754 в адрес АО «Почта России».

Днем недели 20.04.2024, то есть дату обращения истца ФИО2 в ОПС 393810 с. Большая Дорога, являлась суббота, то есть официальный рабочий день данного ОСП.

Согласно представленной в адрес суда Выписки из штатного расписания ОПС 393810 и Табеля учета рабочего времени ОПС 393810 ОПС с. Большая дорога за апрель 2024 г., по состоянию на 20 апреля 2024 г. в ОПС фактически работало три работника: 2 почтальона 3 класса и начальник отделения, в табеле учета рабочего времени по состоянию на 20.04.2024 отмечена явка указанных лиц.

Таким образом, доводы истца о том, что ему 20.04.2024 в ОПС 393810 с. Большая Дорога было отказано в предоставлении услуг почтовой связи в связи с тем, что указанное ОПС не работало из-за некомплекта штата, являются несостоятельными, поскольку 20.04.2024 ОПС фактически осуществляло работу, что подтверждается табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.04.2024 по 30.04.2024.

Ссылка истца на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 02.10.2023 по делу № 2-538/2023 является необоснованной, поскольку предметом рассмотрения указанного гражданского дела являлась проверка контрольного срока пересылки письменной корреспонденции с почтовым идентификатором № 80093386093076, установленного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении ответчиком правил оказания услуг почтовой связи 20.04.2024 по указанным истцом основаниям, являются несостоятельными.

Представленная истцом квитанция от 20.04.2024 о направлении почтового отправления с РПО 39200094058754 в адрес АО «Почта России» из ОПС г. Тамбова, не может являться безусловным доказательством доводов истца о не возможности в этот день отправить данное почтовое отправление из ОПС с. Большая Дорога по причине не работы ОПС в данный день из-за некомплекта штата, поскольку как установлено выше, по состоянию на 20.04.2024 штат работников ОПС с. Большая Дорога был полностью укомплектован, работники находились на рабочем месте.

Таким образом, доказательств, обосновывающих действия истца по отправке данного почтового отправления не из ОПС с. Большая Дорога, а из ОПС г. Тамбова, истцом не представлено.

В части 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Исключительные основания для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, установлены в ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца ФИО2 о причинении ему морального вреда обоснованы исключительно самим фактом, как он полагает, отказа в предоставлении услуг почтовой связи 20.04.2024.

Как установлено выше, какие-либо нарушения правил оказания услуг почтовой связи со стороны ответчика в указанные дни, не установлены, доказательства, подтверждающие, что ОПС с. Большая Дорога 20.04.2024 фактически не осуществляло работу по оказанию услуг почтовой связи в адрес суда истцом не представлено.

Указание истца ФИО2 на ненадлежащее исполнение ответчиком – АО «Почта России» норм Федерального закона от 17.01.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», лицензионных условий, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства 15.04.2005 г. № 221, в том числе, как указывает истец, неоднократно и длительно, само по себе не может свидетельствовать о причинении ему физических и нравственных страданий, подлежащих возмещению в порядке ст.ст. 151, 1100 ГК РФ в денежном выражении.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением душевного либо физиологического состояния истца и действиями ответчика, истцом суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и применении санкции в виде штрафа – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья - О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.