Решение № 2-1/2021 2-1/2021(2-17/2020;2-839/2019;)~М-822/2019 2-17/2020 2-839/2019 М-822/2019 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1/2021

Дело № 2-1/2021

УИД 42RS0035-01-2019-001258-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 12 марта 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Толстова Е.А.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.а И. А. к Администрации Таштагольского муниципального района, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведении о местоположении границ земельного участка и внесении сведении о характерных точках границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Таштагольского муниципального района, ФИО1 об устранении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что администрацией Таштагольского муниципального района ему был предоставлено земельный участок в аренду общей площадью 1500 кв.м, № №, по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Таштагольского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома. В соответствии с данным постановлением между ним и КУМИ Таштагольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № сроком на три года, договор был зарегистрирован в Росреестре. На его имя были выданы разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, схема планировочной организации земельного участка, градостроительный план земельного участка.

В 2015 году им на данном участке был построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению кадастровым инженером ООО «КОКЦ» был подготовлен технический план для постановки на кадастровый учет построенного дома, что необходимо для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что его жилой дом частично выходит за границу его земельного участка с № и частично находится в границах земельного участка с № имеющим адрес: Таштагольский муниципальный район, <адрес>. Данный земельный участок находится в аренде у ФИО1

КУМИ Таштагольского муниципального района отказал ему в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, так как уже построенный им жилой дом находится за пределами испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Как следует из предоставленных ему ответов имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с №, МУП «ГКЦ» формирует межевое дело по исправлению реестровой ошибки для переноса земельного участка с №, после чего будет сформировано межевое дело его земельного участка, однако арендатор ФИО1 отказывается подписать акт согласования.

Он неоднократно обращался к ФИО1 для решения данного вопроса, ведь помимо жилого дома на участке с № № №:№ оказался ручей, который изначально являлся границей между их участками и не входит в границы ни одного земельного участка, а также на этом участке оказался вырытый им колодец.

Считает, что ошибка была допущена при межевании земельного участка с №, поскольку его границы не соответствуют фактическому местоположению. В связи с чем нарушено его право на оформление прав на земельный участок и жилой дом.

Просит суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с № №№:№ расположенного по адресу: <адрес><адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования истца к Администрации Таштагольского муниципального района, ФИО1

Просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в части описания местоположения границ и угловых поворотных точек земельных участков №, №, внеся в ГКН сведения о характерных точках границ земельных участков №, № согласно каталогов координат (таблица 1,2), приведенных в заключении эксперта, проведенного в рамках рассмотрения дела без согласия собственника земельного участка №.

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка №

№
Номер характерной точки границы

X

Y

Площадь земельного участка, кв.м.

1

329261,34

2258912,67

2

329272,86

2258921,04

3

329274,48

2258920,29

4

329277,28

2258926,15

5

329276,14

2258926,70

6

329289,36

2258945,92

7

329270,95

2258963,60

1500

8

329262,13

2258955,79

9

329258,36

2258948,65

10

329233,13

2258925,44

11

329251,09

2258909,22

1

329261,34

2258912,67

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка №:

Номер характерной точки границы

X

Y

Площадь земельного участка, кв.м.

1

329297,20

2258968,26

2

329300,89

2258977,97

3

329299,95

2259010,24

4

329270,93

2259012,42

5

329247,32

2258983,48

1500

6

329256,25

2258977,82

1

329297,20

2258968,26

Истец ФИО2 и его представитель - адвокат Абрамкина Л.И., действующая по устному ходатайству в судебном заседании уточненные заявленные требования, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснили, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании И.а И.А. с 1998 года. В 2004 году на данный земельный участок заключен договор аренды для использования в целях под ЛПХ, при этом измерение участка производилось рулеткой, а координаты не проставлялись. Изначально земельный участок выделен площадью 1200 кв.м., но при заключении нового договора в 2015 году его площадь была увеличена до 1500 кв.м. При выделении земельного участка глава поселения визуально показал земельный участок и пояснил, чтобы ФИО2 строил дом, после чего они проведут межевание. На указанном земельном участке он построил в 2015 году дом, при этом соседний участок ни кем занят не был. Перед строительством дома он кадастровые работы не проводил. В 2017 году И.ым И.А. с ООО «КОКЦ» был заключен договор на проведение кадастровых работ с целью оформления документов на возведенный дом. По результатам кадастровых работ было установлено, что возведенный им дом частично выходит за пределы выделенного земельного участка, в связи с чем поставить его на кадастровый учет и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным. Вместе с тем, согласно схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дом находится в границах указанного земельного участка, а курятник за его пределами. Поскольку возведенный И.ым И.А. дом выходит за границы предоставленного ему земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с истцом был расторгнут. ФИО2 неоднократно обращался в КУМИ Таштагольского муниципального района по вопросу переноса границ его земельного участка и земельного участка, находящегося в аренде ФИО1, согласно ответов следует, что имеется реестровая ошибка, но поскольку ФИО1 отказывается подписывать акт согласования, они не могут её устранить. ФИО2 также неоднократно обращался к ФИО1 по данному вопросу, но последний отказывается переносить границы предоставленного ему земельного участка, при этом установить фактические границы земельного участка, предоставленного ФИО1 не представляется возможным, поскольку участок не огорожен. Кроме того, экспертизой установлено, что как земельный участок истца, так и земельный участок ответчика, согласно внесенных в ЕГРН сведений находятся на проезжей части улицы, а по земельному участку ответчика еще протекает ручей, то есть имеется наложение на места общего пользования, что свидетельствует о реестровой ошибке. В настоящее время кадастровый инженер ФИО3, проводившая кадастровые работы на его земельном участке, а также МУП ГКЦ, проводившие кадастровые работы на участке, предоставленном ФИО1 не осуществляют деятельность, в связи с чем, выяснить у них причины неверного указания координат и наложения земельных участков на места общего пользования не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации Таштагольского муниципального района ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что схема планировочной организации земельного участка, предоставленная истцом, не имеет даты, она поверхностная и из неё не возможно сделать вывод о расположении земельного участка, поскольку она не содержит координат, также не содержит координат договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. И.у И.А. в 2004 году был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., но в 2015 году при межевании данного земельного участка и на основании заявления И.а И.А. площадь участка была увеличена до 1500 кв.м., а также был заключен новый договор аренды данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с истцом был расторгнут, поскольку при проведении кадастровых работ было установлено, что возведенный им дом выходит за границы предоставленного ему земельного участка и на него не зарегистрировано право собственности. Считает, что имеется реестровая ошибка, поскольку допускает, что при проведении кадастровых работ инженерами допущено наложение земельных участков, но в настоящий момент это установить не представляется возможным, поскольку данные кадастровые инженеры не осуществляют деятельность, а ФИО1 отказывается изменять границы предоставленного ему земельного участка. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что кадастровые работы должны проводиться перед началом строительства дома, только после этого выдается разрешение на строительство, чего истцом не было сделано, а разрешение им получено в 2017 году, при этом сам дом, со слов истца построен в 2015 году. Также пояснила, что изменение конфигурации участков делается КУМИ по заявлению арендаторов. Помимо этого пояснила, что если участок ФИО1 изменить с учетом каталогов координат, предложенных в заключении эксперта, то его участок окажется в болоте.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения относительно исковых требований из содержания которых следует, что просит отказать в удовлетворении иска, поскольку их земельные участки не являются смежными и не имеют общих границ. Истец фактически использует земельный участок, не предоставленный ему, а также занял часть земельного участка выделенного ответчику, воспользовавшись тем, что он (ФИО5) не огородил свой земельный участок, так как на нем необходимо произвести отсыпку. При этом вопросы муниципального земельного контроля отнесены к органам местного самоуправления. Кроме того истец построил за границами предоставленного ему земельного участка объекты и теперь пытается за счет других земельных участков увеличить свой земельный участок.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставил письменные пояснения по иску, из содержания которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также что государственный кадастровый учет земельного участка с № был осуществлен в соответствии с действующим законодательством. При этом в случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменения (внесения новых сведений) в отношении соответствующего земельного участка.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен <данные изъяты>

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена <данные изъяты>

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ г. Таштагола и И.ым И.А., последнему предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в целях под ЛПХ.

Согласно отметок имеющихся на договоре, срок действия договора неоднократно продлялся. Последняя отметка о продлении содержит информацию о его продлении по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

При этом в указанном договоре отсутствуют координаты характерных точек границ.

В соответствии со справкой главы Коуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет адрес: <адрес>.

На основании заявления И.а И.А., и постановления администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п между КУМИ Таштагольского муниципального района и И.ым И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом площадь земельного участка была увеличена до 1500 кв.м., земельный участок предоставлялся сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для использования в целях под индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 7-11).

Истцом суду представлена схема планировочной организации земельного участка с № без даты, выполненная МУП «ГКЦ». При этом суд обращает внимание, что на экспликации к данной схеме уже также имеется земельный участок, предоставленный ФИО1 (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно сформированного кадастровым инженером ФИО3, по заявлению И.а И.А., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-88), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет описания местоположения границ и угловых точек:

Х

Y

329278.48

2258910,81

329274,2

2258906,61

329271,22

2258909,46

329258,82

2258902,23

329233,13

2258925,44

329260,96

2258951,06

329288,23

2258938,52

329275,33

2258913,42

329278,48

2258910,81

Градостроительный план земельного участка с № утвержден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Таштагольского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ и имеет координаты соответствующие координатам содержащимся в межевом плане указанного земельного участка (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно сведениям, технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанный дом построен в 2015 году, при этом из схемы расположения здания на земельном участке следует, что он частично расположен за пределами земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-25).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № И.у И.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом суд обращает внимание, что разрешение выдано уже после строительства указанного дома.

На основании Решения ФГБУ ФКП Россреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН с № (т. 1 л.д. 79-80).

В соответствии с уведомлением Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области И.у И.А. приостановлена государственная регистрация здания, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что объект выходит за границы земельного участка с № №№, а также в связи с тем, что на момент завершения строительства дома отсутствовал документ, разрешающий его строительство (т. 1 л.д. 26).

На основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с № расположенного по адресу: <адрес> расторгнут(т. 1 л.д. 27 оборотная сторона).

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с № №№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-42).

В соответствии с кадастровым делом объекта недвижимости с №, данный земельный участок был внесен в ГКН на основании Решения ФГБУ ФКП Россреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 50-67).

Согласно выписки из ЕГРН (т. 2 л.д. 90-96), земельный участок, с №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет сведения о характерных точках границы земельного участка, с учетом погрешности 0,1 м.:

Х

Y

329293,15

2258946,41

329247,48

2258963,08

329269,61

2258990,55

329298,15

2258988,45

329298,99

2258962,15

При этом, согласно выписок из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости в отношении как земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, так и земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на данных земельных участках (т. 2 л.д. 90-100).

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов эксперта ООО «Геодезический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь фактически используемой территории земельного участка с №, расположенного: <адрес>, <адрес>, №, составляет 1468 кв.м.

Каталог координат фактических границ земельного участка с №

Номер характерной точки границы

X

Y

1

329249,09

2258908,50

2

329261.34

2258912,67

3

329272.86

2258921.04

4

329274.48

2258920.29

5

329277.28

2258926,15

6

329276.14

2258926.70

7

329282,37

2258936.68

8

329287.12

2258944.64

9

329278.20

2258951,13

10

329277.48

2258952,26

11

329278.90

2258956,04

12

329280,30

2258957,93

13

329286.01

2258964,00

14

329284,52

2258966,79

15

329280,82

2258972.69

16

329278,56

2258973.67

17

329275,52

2258973,72

18

329273.61

2258972,63

19

329271,10

2258969,72

20

329270.92

2258968,40

21

329271,24

2258966,04

22

329272,97

2258963,62

23

329269,26

2258961,13

24

329268,49

2258957,37

25

329266,58

2258955,64

26

329263,43

2258951,74

27

329252,38

2258939,68

28

329246,31

2258936,61

29

329241,53

2258933.51

30

329238,61

2258931,27

31

329240,11

2258928,19

32

329240,12

2258927,52

33

329244,89

2258916,71

34

329247,81

2258911,32

1

329249,09

2258908,50

Границы, а также площадь по фактическому использованию земельного участка с №, расположенного: р-н Таштагольский, <адрес>, в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ на местности определить не удалось, т.к. отсутствуют какие либо ограждения, определяющие границы земельного участка, хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, участок не обрабатывается.

Присутствующая на обследования со стороны ответчика ФИО6 местоположение границ земельного участка на местности указать затруднилась.

В ходе анализа предоставленных данных было выявлено смещение границ земельного участка с № а также границ земельного участка № - при образовании земельных участков была допущена ошибка в определении координат границ земельных участков. Данное смещение привело к наложению границ земельных участков с № на проезжую часть улицы с прилегающей территорией (места общего пользования), ручей и его береговую полосу.

Права на рассматриваемые земельные участки возникли на основании Договоров аренды № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат информацию о координатах характерных точек границ либо иное описание прохождения границ, вследствие чего сделать вывод о соответствии границ рассматриваемых земельных участков по указанным договорам границам по фактическому использованию либо по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным.

Границы фактически используемой территории земельного участка с № не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям государственного реестра недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с № от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы по фактическому использованию земельного участка №, расположенного: р-н Таштагольский, <адрес>, в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ на местности определить не удалось, вследствие чего сделать вывод об их соответствии правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Границы земельных участков № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости наложений не имеют.

Границы и площадь наложения земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, Коуринское сельское поселение, <адрес>, №-а, по фактическому использованию на границы земельного участка с №, расположенного: <адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отображены на Плане границ земельных участков № (площадь наложения - 232 кв.м.)

Эксперт предлагает вариант восстановления границ земельного участка №, расположенного по адресу: Таштагольский муниципальный район, <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отображенный на Плане границ земельных участков №.

Каталог координат поворотных точек и площадь проектных границ земельного участка с №

Номер

Площадь

характерной

X

Y

земельного

точки границы

участка, кв.м.

1

329261,34

2258912,67

2

329272,86

2258921,04

3

329274,48

2258920,29

4

329277,28

2258926,15

5

329276,14

2258926.70

6

329289,36

2258945,92

1500

7

329270,95

2258963.60

8

329262,13

2258955,79

9

329258,36

2258948.65

10

329233,13

2258925.44

11

329251.09

2258909.22

1

329261.34

2258912,67

Каталог координат поворотных точек и площадь проектных границ земельного участка с №

Номер

Площадь

характерной

X

Y

земельного

точки границы

участка, кв.м.

1

329297,20

2258968,26

2

329300,89

2258977.97

3

329299,95

2259010,24

4

329270,93

2259012,42

1500

5

329247,32

2258983,48

6

329256.25

2258977.82

7

329287.47

2258977,91

1

329297,20

2258968,26

Необходимо проведение работ по регулированию, обустройству, расчистке русла ручья «Лев.Чушла», т.к. освоение земельного участка с № (отсыпка территории земельного участка, планировка, строительство зданий, хозяйственных построек) может привести к нарушению протекания ручья «Лев. Чушла», также естественному отводу талых, дождевых вод, разрушению дороги.

Таким образом судом установлено, что согласно сведениям ГКН земельные участки с № наложений не имеют.

Вместе с тем при образовании земельных участков была допущена ошибка в определении координат границ земельных участков с № что привело к наложению границ указанных земельных участков на проезжую часть улицы с прилегающей территорией (места общего пользования), ручей и его береговую полосу.

Истцом И.ым И.А., без получения соответствующего разрешения возведен жилой дом, при этом частично указанный дом, а также хозяйственные постройки расположены за границами предоставленного ему земельного участка по адресу: <адрес> с № При этом суд принимает во внимание, что разрешение на строительство указанного дома выдано ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям технического паспорта дом построен в 2015 году, а из заключения эксперта ООО «Геодезический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов И.а И.А. примерный год постройки – 2010 (т. 2 л.д. 20).

Кроме того судом установлено, что И.ым И.А. фактически занята часть земельного участка с №, при этом площадь наложения составляет 232 кв.м.

На момент рассмотрения данного гражданского дела право владения и пользования И.ым И.А. на законных основаниях земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с №, отсутствует, поскольку договор аренды расторгнут.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 указанной статьи предусматривается, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с положениями п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается кадастровый учет в случаях, когда границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из анализа указанных правовых норм следует, что границы образованных и вновь образуемых земельных участков, сведения о которых внесены в единый государственный реестр или вносятся в таковой, пересекаться не могут.

Изменение таких границ в силу существующего порядка, установленного положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ» реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что согласно сведениям ГКН земельные участки с № наложений не имеют, при этом истцом частично занят и используется земельный участок ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что под видом исправления реестровой ошибки истец фактически требует пересмотра и изменения установленных ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельных участков с №

Кроме того, после образования земельных участков с № №№ они не имеют общих границ, то есть не являются смежными, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Фактически истцом И.ым И.А. оспариваются установленные ранее в соответствии с требованиями земельного законодательсвта границы земельных участков сторон при отсутствии предусмотренных для этого оснований.

Также суд учитывает, что согласно пояснений представителя ответчика, администрации Таштагольского городского поселения следует, что в случае переноса границ земельного участка с № №№ предложенного экспертом, указанный участок окажется в болоте.

Доводы истца, что земельный участок истца и земельный участок ответчика, согласно внесенных в ЕГРН сведений находятся на проезжей части улицы, а по земельному участку ответчика также протекает ручей, то есть имеется наложение на места общего пользования, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку являются основанием для уточнения местоположения границ земельных участков на основании представленных документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Кузбассу.

Таким образом, стороны не лишены возможности во внесудебном порядке уточнить границы земельных участков согласно установленному законом порядку.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В связи с изложенным вопрос о законности предоставлении земельного участка, на котором находятся водный объект, относится к уполномоченным органам и не является предметом настоящего спора.

Требования истца о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведении о местоположении границ земельного участка и внесении сведении о характерных точках границ земельных участков являются производными от основных требований, а потому удовлетворению не подлежат, поскольку не подлежат удовлетворению требования об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

И.у И. А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Таштагольского городского поселения, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведении о местоположении границ земельного участка и внесении сведении о характерных точках границ земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021