Решение № 2-1543/2026 2-1543/2026(2-7089/2025;)~М-6104/2025 2-7089/2025 М-6104/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1543/2026

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Носковой П.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2026 по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав следующее. дата Ответчик обратился в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» с заявкой на заключение договора энергоснабжения. Согласно данной заявке, договор заключался в отношении объекта электроснабжения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является арендатором земельного участка с расположенным на нем объектами энергоснабжения, а собственником этого земельного участка является ДУИ г.о. Самара. дата между АО «Самарагорэнергосбыт» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №... (далее «Договор»), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии, а ответчик обязуется ее оплачивать. дата в адрес Ответчика по реквизитам, указанными в разделе 12 Договора было направлено уведомление о предстоящей проверки системы учета. Согласно тексту этого уведомления проверка была запланирована на 18.04.2025. 18.04.2025 при проведении проверки энергоустановки была выявлена погрешность измерения прибора учета - 53,691%, что указывает на искажение данных об объеме потребляемой электроэнергии. Поскольку погрешность измерения прибора учета указывает на возможное вмешательство в работу прибора учета, он подлежал дополнительному исследованию вне места его установки. Учитывая изложенное, Ответчику, который присутствовал при проведении проверки, было предложено разрешить произвести демонтаж спорного прибора учета с целью его направления на исследование на завод-изготовитель. Вместе с тем провести дальнейшую проверку прибора учета не в месте его установки не представилось возможным по причине отказа Ответчика от демонтажа прибора учета, что нашло свое подтверждение в акте инструментальной проверки №... от дата, а также содержанием видеоматериалов проведенной проверки (видеофайл «0045А»). Учитывая наличие обстоятельств, препятствующих проведению дальнейшей проверки, а именно отказ истца Ответчика от демонтажа спорного прибора учета с целью его исследования вне места установки, проверяющими был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №... от дата. Поскольку спорный прибор учета был признан недействительным к дальнейшим расчетам, он подлежал замене сетевой организации. 29.04.2025 АО «ССК» было направлено в адрес Ответчика уведомление о предстоящей замене прибора учета на 19.05.2025. Дополнительно Ответчику было вновь предложено предоставить спорный прибор учета для его исследования на заводе-изготовителе. 19.05.2025 в присутствии Ответчика спорный прибора учета был демонтирован и опломбирован транспортировочными пломбами сетевой организации с целью дальнейшего проведения исследования завода-изготовитель. В ходе проведения мероприятий по замене прибора учета Ответчик согласился предоставить спорный прибор учета для его исследования заводом-изготовителем. 23.06.2025 в адрес Ответчика было направлено уведомление о том, что его спорный прибор учета был направлен на исследование на завод-изготовитель. 05.08.2025 заводом-изготовителем спорного прибора учета (ООО «Тайпит-ИП») было проведено его исследование на предмет вмешательства, что нашло свое отражение в акте №...

Из результатов исследования следует, что:

- ПУ не соответствует требования ГОСТ и ТУ завода-изготовителя;

- рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал не соответствуют используемым в ФГУП ВНИИМС для оформления первичной поверки в 2011 г.;

- при вскрытии счетчика обнаружены шунтирующие перемычки, влияющие на правильную работу прибора учета;

- установлена погрешность измерения прибором учета.

Из вышеизложенного следует, что спорный прибор учета работает с погрешностью измерения показаний, а причиной этой погрешности являются перемычки, установленные в его внутренней конструкции, которые влияют на правильность показаний. Вышеуказанное свидетельствует о вмешательстве в конструкцию прибора учета, что в свою очередь в соответствии с п. 2 Основных положений № 442 квалифицируется в качестве безучетного потребления электроэнергии. Поскольку Ответчик состоит в договорных отношениях с АО «Самарагорэнергосбыт», последней была рассчитана стоимость объема безучетного потребления электроэнергии в размере 651976,62 руб., которая в настоящее время не оплачена.

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с 18.10.2024 по 18.04.2025 в размере 651 976,62 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 040 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

дата Ответчик обратился в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» с заявкой на заключение договора энергоснабжения.

Согласно данной заявке, договор заключался в отношении объекта электроснабжения, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с абз. 4 п. 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - «Основные положения № 442») потребитель, намеревающийся заключить договор энергоснабжения, должен приложить к своей заявке «документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользование, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса».

Таким образом, потребитель услуг для заключения договора энергоснабжения вправе представить любые законные документы, подтверждающие право владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами.

В данном случае для цели заключения договора энергоснабжения Ответчиком было представлено письмо ДУИ г.о. Самара (исх. от дата №...), согласно которому к Ответчику переходят права арендатора земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, в данном случае Ответчик является арендатором земельного участка с расположенным на нем объектами энергоснабжения, а собственником этого земельного участка является ДУИ г.о. Самара.

дата между АО «Самарагорэнергосбыт» и Ответчиком был заключен договор энергоснабжения №... (далее «Договор»), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии, а Ответчик обязуется ее оплачивать.

В соответствии с п. 2.4. Договора Ответчик несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и ином законном праве владения и (или) пользования, предусмотренного законодательством РФ, указанных в Акте о технологическом присоединении, оформленном надлежащим образом между Потребителем и СО.

В соответствии с п. 3.12. Договора обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N° 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - «Основные положения № 442») сетевая организация и гарантирующий поставщик проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой, непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Следовательно, сетевая организация вправе проводить как визуальную проверку элементов системы учета (например, проверку целостности пломб, визуальных повреждений элементов системы учета), так и инструментальную проверку, которая предусматривает использование проверяющими различных инструментов, позволяющих определить работоспособность того либо иного элемента системы учета.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442, п. 7.4. Договора по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии расчетный прибор учета признается вышедшим из строя. СО составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию.

дата в адрес Ответчика по реквизитам, указанными в разделе 12 Договора, было направлено уведомление о предстоящей проверки системы учета.

Согласно тексту этого уведомления проверка была запланирована на 18.04.2025.

18.04.2025 при проведении проверки энергоустановки была выявлена погрешность измерения прибора учета - 53,691%, что указывает на искажение данных об объеме потребляемой электроэнергии.

Поскольку погрешность измерения прибора учета указывает на возможное вмешательство в работу прибора учета, он подлежал дополнительному исследованию вне места его установки.

Учитывая изложенное, Ответчику, который присутствовал при проведении проверки, было предложено разрешить произвести демонтаж спорного прибора учета с целью его направления на исследование на завод-изготовитель.

Вместе с тем провести дальнейшую проверку прибора учета не в месте его установки не представилось возможным по причине отказа Ответчика от демонтажа прибора учета, что нашло свое подтверждение в акте инструментальной проверки №... от дата, а также содержанием видеоматериалов проведенной проверки (видеофайл «0045А»).

Учитывая наличие обстоятельств, препятствующих проведению дальнейшей проверки, а именно отказ истца Ответчика от демонтажа спорного прибора учета с целью его исследования вне места установки, проверяющими был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №... от дата.

Поскольку спорный прибор учета был признан недействительным к дальнейшим расчетам, он подлежал замене сетевой организации.

29.04.2025 АО «ССК» было направлено в адрес Ответчика уведомление о предстоящей замене прибора учета на 19.05.2025.

Дополнительно Ответчику было вновь предложено предоставить спорный прибор учета для его исследования на заводе-изготовителе.

19.05.2025 в присутствии Ответчика спорный прибора учета был демонтирован и опломбирован транспортировочными пломбами сетевой организации с целью дальнейшего проведения исследования завода-изготовитель.

В ходе проведения мероприятий по замене прибора учета Ответчик согласился предоставить спорный прибор учета для его исследования заводом-изготовителем.

23.06.2025 в адрес Ответчика было направлено уведомление о том, что его спорный прибор учета был направлен на исследование на завод-изготовитель.

05.08.2025 заводом-изготовителем спорного прибора учета (ООО «Тайпит-ИП») было проведено его исследование на предмет вмешательства, что нашло свое отражение в акте №....

Из результатов исследования следует, что:

- ПУ не соответствует требования ГОСТ и ТУ завода-изготовителя;

- рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал не соответствуют используемым в ФГУП ВНИИМС для оформления первичной поверки в 2011 г.;

- при вскрытии счетчика обнаружены шунтирующие перемычки, влияющие на правильную работу прибора учета;

- установлена погрешность измерения прибором учета.

Из вышеизложенного следует, что спорный прибор учета работает с погрешностью измерения показаний, а причиной этой погрешности являются перемычки, установленные в его внутренней конструкции, которые влияют на правильность показаний.

Вышеуказанное свидетельствует о вмешательстве в конструкцию прибора учета, что в свою очередь в соответствии с п. 2 Основных положений № 442 квалифицируется в качестве безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442, п. 7.7. Договора стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по Договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку Ответчик состоит в договорных отношениях с АО «Самарагорэнергосбыт», последним была рассчитана стоимость объема безучетного потребления электроэнергии в размере 651976,62 руб., которая в настоящее время не оплачена.

Пунктом 139 Основных положений № 442, Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2022 N 70433), а также условиями Договора (п.п. 2.4., 3.12) установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №... от дата прибор учета, а также иные элементы системы учета электроэнергии находятся в границах эксплуатационной ответственности Ответчика.

Следовательно, ответственными за сохранность прибора учета и его эксплуатацию является Ответчик как собственник спорного прибора учета и потребитель электроэнергии.

Порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии и его стоимости императивно установлен Основными положениями № 442.

Согласно п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, сетевая организация производит расчет объема безучетного потребления электроэнергии, а энергоснабжающая организация производит расчет стоимости данного объема безучетного потребления электроэнергии.

Согласно абз. 2 п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, расчет безучетного потребления электроэнергии производится даты предыдущей проверки системы учета потребителя до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Предыдущая проверка в точке поставки электроэнергии Ответчику проводилась дата, что подтверждается актом проверки №....

Таким образом, расчетным периодом безучетного потребления электроэнергии будет являться период с 18.10.2024 по 18.04.2025, что в своей совокупности не превышает 4380 часов.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии производился согласно требованиям п.п. «а» п.1 Приложения № 3 Основных положений № 442.

Согласно содержанию данной нормы закона, если имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем безучетного потребления электроэнергии рассчитывается по формуле: W = Pмакс · T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Согласно Договору, а также акту об осуществлении технологического присоединения №... следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств по адресу объекту энергоснабжения - 15 кВт.

Таким образом, выявленный объем безучетного потребления электроэнергии составляет:

W= 15 кВт (данные о величине максимальной мощности согласно Договору и акту технологического присоединения) * 4380 ч. (количество часов безучетного потребления электроэнергии в указанном периоде) = 65700 (кВт*ч).

Согласно п. 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления подлежит оплате по тарифу, установленного для расчетного периода, в котором был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Стоимость 1 кВт*ч согласно действующему тарифу апреля 2025 составило - 10,47352 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен. определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Следовательно, стоимость объема выявленного безучетного потребления электроэнергии должна включать в себя НДС.

В расчетный период Ответчиком были переданы и оплачены объемы потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета в общем объеме 13825 кВт*ч. Следовательно, данный объем электроэнергии подлежит вычету из объема безучетно потребленной электроэнергии.

Таким образом, объем безучетно потребленной электроэнергии, подлежащий к оплате, составляет: 65700 кВт*ч - 13825 кВт*ч = 51875 кВт*ч.

Таким образом, объем безучетного потребления электроэнергии, подлежащего к оплате составляет 51875 кВт*ч.

Стоимость указанного объема потребленной электроэнергии составляет:

51875 кВт*ч. * 10,47352 руб. + 20 % НДС = 651976,62 руб.

Таким образом, стоимость безучетного потребления электроэнергии, подлежащей к оплате составляет 651976,62 руб.

Как следует из п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора.

Как следует из п. 5 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование, что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора.

Как видно из разъяснений ВС РФ, сетевая организация вправе направить прибор учета для проведения его исследования, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора учета.

В данном случае у сетевой организации такие сомнения имелись, поскольку погрешность прибора учета приводит к недоучету потребленной электроэнергии.

ООО «Тайпит-ИП» является заводом-изготовителем спорного прибора учета, располагает технической документацией и знаниями относительно устройства счетчика и очевидно, что эта организация компетентна в вопросе о наличии или отсутствии в исследуемом приборе учета неизвестных, не предусмотренных технической документацией и технологией изготовления устройств.

ВС РФ отметил, что акт исследования прибора учета, выполненный его заводом- изготовителем, является достаточным подтверждением факта наличия вмешательства в его работу (Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2023 № 310-ЭС23-22167 по делу № А54-7117/2022; Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2023 № 310-ЭС23-20058 по делу № А09-6904/2022).

Следовательно, в соответствии с протоколом исследования (проверки) счетчика ООО «Тайпит-ИП» являющимся заводом изготовителем спорного прибора учета и организацией которая вправе давать технические заключения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, установлены нарушения свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу расчетного прибора учета, что квалифицируется как безучетное потребление и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии

В определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отмечает, что «из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибор учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии».

ВС РФ указывает, что вмешательство в работу прибора учета, а также нарушение пломб, относится к первой группе действий, которые не требуют подтверждения каких- либо последствий, связанных с нарушением показаний прибора учета и т.д.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В данном случае прибор учета, ответственность за содержание которого и соответствие требованиям правил и нормативно-технических документов несут Потребители, имеет вмешательства в его конструкцию, а следовательно сам факт их совершения влечет для потребителя последствия, связанные с безучетным потреблением электроэнергии.

В данном случае вмешательство в работу прибора учета могло быть осуществлено непосредственно самими Ответчиком, иным лицом, либо он мог уже приобрести прибор учета с вмешательством в его конструкцию.

Однако способ (момент) вмешательства в работу прибора учета в данном случае не влияет на квалификацию его действий в качестве безучетного потребления электроэнергии, поскольку потребитель приобрётший прибор учета с вмонтированными в него устройствами влияющим на работу прибора учета, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «Самарагорэнергосбыт» представило суду доказательства безучетного потребления электроэнергии на объекте, эксплуатируемым ФИО1, в связи с чем, соответствующие требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме, как основанные на положениях действующего законодательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 040 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №..., ИНН №...) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН №...) задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с 18.10.2024 по 18.04.2025 в размере 651 976,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 040 руб. а всего – 670 016 (шестьсот семьдесят тысяч шестнадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026.

Судья Р.Р. Гильманов