Решение № 2-3358/2017 2-3358/2017~М-2590/2017 М-2590/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3358/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 октября 2017 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Селиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «УК «Траст» к ВСН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК «Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ВСН о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указывают, что **** ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (их правопредшественник) заключили кредитный договор ** с ВСН, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 222 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 29,8 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ВСН не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у неё образовалась задолженность.Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 249031 руб. 60 коп. При этом размер подлежащей уплате неустойки ими уменьшен до 7000 руб.

Просят взыскать с ВСН в их пользу задолженность по кредитному договору от **** – 249031,60 руб. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины – 5691 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали на то, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства по делу.

Ответчик ВСН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также направила письменные возражения на иск, в которых указала, что кредитный договор ею был заключен с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», при этом она полагает, что истец ООО «УК «ТРАСТ» не является кредитной организацией и в силу данных обстоятельств не может являться субъектом данных правоотношений.Также ссылается, что условия кредитного договора являются типовыми, и большинство услуг было ей банком навязано, включая условия о страховании. Кроме того, условия кредитного договора написаны очень мелким почерком.Просит суд обратиться внимание на срок исковой давности; заявленные проценты и неустойку считает заявшенными.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

**** ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключило кредитный договор **-** с ВСН, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 222 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 29,8 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования **, согласно которому все права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора **-**, заключенному между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ВСН, были переданы ООО «Форвард».ООО «Форвард», в свою очередь, передало права требования ООО «Управляющая компания «Траст» в соответствии с договором уступки ** от ****.Таким образом, право требования задолженности ответчика ВСН, возникшей на основании обозначенного договора, принадлежит в настоящее время ООО «Управляющая компания Траст».

ВСН не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, а также не оспариваются самим заемщиком.

В своих возражениях ВСН указывает, что последний платеж ею произведен **** Исковое заявление направлено истцом ****- то есть, без пропуска срока исковой давности.

Возражения ответчика, касающиеся навязанности ей условий договора по страхованию, а также касательно того, что истец ООО «УК «ТРАСТ» не является кредитной организацией и в силу данных обстоятельств не может являться субъектом данных правоотношений, существенными не являются и не могут быть приняты судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из кредитного договора ** от ****, заключенного между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ВСН, заемщик был ознакомлен и согласен с Правилами кредитования, данное обстоятельство ВСН не оспаривалось.

Согласно правилам кредитования права (требования) по договору и любая информация, связанная с ним, могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Приведенное положение договора, которое не оспорено заемщиком и не признано недействительным, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ВСН, материалы дела не содержат.

По смыслу статей 1 и 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО "УК «ТРАСТ" какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 10 Закона ** от 06.02. 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (Работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от **** N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни здоровью не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков, на иных условиях.

Как видно из материалов дела, заявление на страхование оформлено отдельным заявлением, в котором в частности указано, что клиент, т.е. ВСН, проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования финансовых рисков может быть заключен со страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по ее усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении ей кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствие договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в си лу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** составляет 249 031,60 руб., из которых: 201 392,29 руб. – сумма просроченного основного долга, 40 639,31 руб. – сумма просроченных процентов; 7 000 руб. – неустойка.

До настоящего времени ответчик ВСН образовавшуюся задолженность не погасила, иного сторонами не доказано.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 249 031,60 рубля. Наличие задолженности ВСН по кредитному договору **-** перед ООО «УК «Траст» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ВСН представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ВСН в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору **-** по состоянию на **** включительно –249 031,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5691 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья: подпись Михайлова Т.А.