Приговор № 1-44/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «27» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского

района <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение

№ и ордер за № от 27.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> ЧР, с неоконченным высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в начале октября 2016 года, примерно в 14 час. 00 мин. (более точное время не установлено), ФИО2, находясь на открытом участке местности – пустыре в <адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), поместил их в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет черного цвета и хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 20 мин. (точное время не установлено), в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории <адрес> ФИО2 был остановлен возле <адрес> для установления личности и затем доставлен сотрудниками правоохранительных органов в опорный пункт полиции № ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. в правом носке черного цвета одетого на правую ногу был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у него вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 20,47 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство – каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, указанное наркотическое средство массой свыше 6,0 г. отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

-показания свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах задержания ФИО2 с наркотическим средством;

(л.д.10-11, 12-13)

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и его вес составил - 20,47 гр. в высушенном виде при температуре +110 С.;

(л.д. 29-32)

- протокол проверки показаний на месте и фото/таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 указал место, где им был произведен сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли по адресу: <адрес>;

(л.д. 53-58)

- протокол осмотра места происшествия и фото/таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвергнуто осмотру место происшествия с участием ФИО2 по адресу: <адрес>, где им было собрано наркотическое средство с куста дикорастущей конопли для личного употребления;

(л.д. 60-64)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено содержимое полиэтиленового пакета, изъятого у ФИО2 В нем находится наркотическое средство – каннабис (марихуаной), весом 20,47 гр.;

(л.д. 36-37)

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуаной), весом 20,47 гр.;

(л.д. 6-7)

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Данные обстоятельства суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны (л.д.66-69), он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.70-73), не судим и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство-каннабис (марихуана), подлежит уничтожению, поскольку является запрещенным к гражданскому обороту наркотическим средством, не представляющем ценность.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), весом 20,47 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, как запрещенное к свободному обращению и не представляющую ценность – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Х.Б.Налаева