Решение № 2-3432/2017 2-3432/2017~М-3344/2017 М-3344/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3432/2017

№ 2-3432/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Сбербанк России» были заключены три кредитных договора. Каждый из них заключен сроком на 60 месяцев, тариф за подключение к программе страхования – 1,99%, и согласно данным договорам Банк предоставил Заемщику денежные средства:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 000 руб., в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика, банком была списана со счета сумма в размере 53 829 руб. 50 коп.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 руб., страховая премия 17 978 руб. 44 коп.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 777345,92 руб., страховая премия 77 345 руб. 92 коп.

Одновременно с заключением указанных кредитных договоров Банком от лица Страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были оформлены страховые полисы по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно, за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. В заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно Заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец указал, что подпись в конце заявления и в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес «Сбербанк России» была отправлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса и отказался от предоставления ему услуг по подключению к программе страхования. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Законом РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п. 2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены Банком, что, как полагает истец нарушает его права как потребителя на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Условие, содержащееся в страховом полисе о том, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ), не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец полагает, что подлежат возврату следующие суммы:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 19 месяцев, комиссия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета: 53829,50\60 х 19 = 17046,01 руб.; 53829,50 – 17046,01 руб. = 36783,49 руб.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 месяцев, комиссия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему времени действия пакета: 17978,44\60 х 18 = 5393,53 руб.; 17978, 44 – 5393,53 = 12584,91 руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 месяцев, комиссия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета: 77345,92\ 60 х 25 = 32227,47 руб.; 77345,92 – 32227, 47 = 45118, 45 руб.

Таким образом истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в общем размере 94486 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1500 руб.

В отношении истца ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5 явилась в судебное заседание, предоставив возражения к исковому заявлению с приложением копий документов, обосновывающих позицию ответчика, согласно которым Банк заключил со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья заемщика по предусмотренным программой рискам на определенный срок с даты подписания заявления о подключении к программе страхования. Таким образом услуга по подключению к программе страхования Банком оказана в полном объеме, что подтверждается выписками из страхового полиса, выписками из реестра застрахованных лиц, справками ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно п. 4.1 условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие клиента может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств 100% размере. Однако в установлены Условиями срок от ФИО2 указанного заявления не поступило, истец собственноручно подписал каждое заявление на страхование, будучи ознакомленным о добровольном порядке заключения договора страхования и уплаты страховой премии. Доказательств несогласия с условиями данных договоров при их заключении, его понуждения к подписанию документов, лишения его возможности заключить договор на иных условиях, в том числе путем заключения договора страхования жизни с другой страховой компанией, а также нарушения его гражданских прав не представил. Истец был ознакомлен под подпись со всеми условиями страхования, ему был вручен второй экземпляр заявления, Условия участия, памятка застрахованному лицу, что подтверждается его собственноручной подписью. Кроме того действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает действие свое после прекращения кредитного договора, при этом меняется выгодоприобретатель. В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» последовательно были заключены три кредитных договора.

Каждый из них заключен сроком на 60 месяцев, тариф за подключение к программе страхования – 1,99%, и согласно данным договорам Банк предоставил Заемщику денежные средства:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 000 руб., в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика, банком была списана со счета сумма в размере 53 829 руб. 50 коп.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 руб., страховая премия 17 978 руб. 44 коп.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 777345,92 руб., страховая премия 77 345 руб. 92 коп.

Одновременно с заключением указанных кредитных договоров Банком от лица Страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были оформлены страховые полисы по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

В день заключения кредитных договоров, по каждому из них ФИО2 было подано заявление о намерении быть застрахованным по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно тексту заявления, ФИО2 подтвердил, что ему разъяснены и понятны условия страхования, срок страхования и плата за подключение к программе страхования, он ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии по указанным кредитным договорам в виду отказа истца от участия в Программе коллективного страхования и в связи с утратой интереса.

При этом, ФИО2 в силу ст. 55-57 ГПК РФ не представлено ни каких доказательств тому, что при заключении вышеуказанных кредитных договоров и подписании заявлений о добровольном страховании, работниками ПАО «Сбербанк России» на него было оказано давление.

Так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждаются материалами дела доводы ФИО2 о том, что работниками банка была навязана услуга по страхованию при подписании документов по кредиту, ему не предоставлена информация о возможности отказа от данной услуги в течение 14 дней с момента подключения к Программе страхования, а также о причиненном моральном вреде в результате участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по вышеуказанным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Из этого следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 421, ст. 927, п. 1 ст. 934, ст. 935, ст. 958 ГК РФ, установив отсутствие доказательств того, что заключение кредитного договора каким-либо образом было обусловлено обязательным приобретением такой услуги, как личное страхование у конкретного страховщика и на конкретных условиях, без возможности получить кредит, возврат которого не обеспечен личным страхованием заемщика, пришел к выводу, что уплаченная истцом страховая премия по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подлежит возврату.

Из приведенных норм материального права следует, что заемщик, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, по истечению 14 дней с момента его заключения, если иное не предусмотрено договором.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ.

При этом п. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания заявлений о намерении быть застрахованным по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при заключении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что подключение к Программе страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

При этом индивидуальные условия «Потребительского кредита» не содержат условий обязательного подключения к Программе страхования.

До момента заключения договора ФИО2 имел возможность отказаться от услуги от страхования, а также в течение 14 дней мог подать такое заявление согласно п. 4.1 условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. При этом мог быть осуществлен возврат клиенту денежных средств 100% размере. Однако при оформлении договоров кредита Банк получил согласие истца на участие в программе страхования, заявления об отказе в течение указанного срока не поступало.

Истец был ознакомлен со всеми условиями страхования, о чем нему также была выдана памятка, и соответственно знал, что возврат денежных средств при отказе от страхования по истечению срока указанного в п. 4.1 Условий участия в Программе, не предусмотрен.

Договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в связи заявлением страхователя, так как возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условий договора, в связи, с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Иные доводы стороны истца суд признает надуманными, не доказанными истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, и полностью опровергнутыми материалами дела.

Поскольку требования о взыскании пени, штрафа и другие производны от основных, суд отказывает и в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: