Решение № 2А-665/2019 2А-665/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-665/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 14 мая 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2«а»-665/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 с административным требованием о взыскании обязательных платежей и пени, указав в обоснование, что ФИО1 родившейся ...... в **** состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России *** по ****, ИНН ***. Согласно сведений, представленных регистрирующими органами налогоплательщик, является собственником, признаваемого объектом налогообложения транспортного средства: марки Прочие HINO государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности ......, дата отчуждения ......; RANGER государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности не указана; MAZDA DEMO государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности ......; TOЙОТА HIGHLANDER государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности ......;.......... государственный регистрационный знак ......, дата возникновения собственности ....... В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось требование *** от ...... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, с указанием срока добровольного уплате имеющейся задолженности до .......

Сумма недоимки по налогам на дату подготовки административного искового заявления оставляет .......... рублей.

...... мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-333/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности. После чего, мировому судье поступило возражение от налогоплательщика, суд отменил судебный приказ ......, основанием для отмены судебного приказа послужили возражения о несогласии с суммой долга.

Просит суд взыскать задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области с ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме .......... рублей за период ...... в том числе транспортный налог с физических лиц, в размере .......... рублей, пени в размере .......... рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Судом явка в судебное заседание административного истца и административного ответчика не признана обязательной, стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с требованиями ст.2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с п.1 ст.72 НК РФ являются пени.

Согласно абз.3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных названной главой (ч. 1, 2 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Иркутской области транспортный налог введен Законом Иркутской области от ...... *** "О транспортном налоге", принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 20.06.2007 N 33/2/1-СЗ.

Согласно Закону Иркутской области от 04.07.2007 N 53-оз "О транспортном налоге" сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками-организациями не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 г. N 334-ФЗ, действующей с 01.01.2015 г. до 22.11.2015 г.) налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. ст. 360 НК РФ).

Перечень налоговых ставок приведен в ст.361 НК РФ.

В связи с неуплатой административным ответчиком ФИО1 транспортного налога физических лиц, за ...... было направлено требования за *** от ...... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся ИП) с указанием срока добровольного уплате имеющейся задолженности до .......

Доказательств уплаты обязательных платежей и пени, административным ответчиком суду не представлено.

Факт отправления требования административному ответчику нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют список направления заказных писем *** от ......

Согласно положений ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2 ст.75 НК РФ).

В силу ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности ответчика по налогам и пени усматривается, что у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по налогам за ......: транспортный налог в размере 16529 рублей, пени в размере 303,58 рублей.

Административным ответчиком не оспорен расчет задолженности по налогам и пени.

Согласно представленному определению мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 обратился с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа №2а-333/2019, вынесенного ...... по заявлению Межрайонной ИФНС №6 по Иркутской области о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ...... в размере 16529 рублей, пени в размере 303,58 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в доход государства в размере 336,65 рублей с должника ФИО1 указав, что с приказом не согласен, поскольку сумма налога начислена неправомерно. На данный момент им подано заявление о перерасчете данной суммы.

Представленный административным истцом расчет задолженности административного ответчика ФИО1 по налогам и пени проверен судом и признается верным.

Административным ответчиком ФИО1 доказательств оплаты налога и пени не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области с административного ответчика ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в соответствии с пп.19 п.1 ст.333. 36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ...... в ****, проживающего по адресу: ****, в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области задолженность по обязательным платежам и пени за период ...... в общей сумме 16832,58 рублей в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 16529 рублей, пени в размере 303,58 рублей.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич