Решение № 12-394/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-394/2025

№ УИД 57RS0026-01-2025-002163-69 Дело № 12-394/2025


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Транс-Вектор» на решение МТУ Ространснадзор по ЦФО от 29 мая 2025 года, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 01 апреля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 № от 01 апреля 2025г. ООО «Транс-Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО «Транс-Вектор» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в МТУ Ространснадзор по ЦФО, решением которого жалоба была оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с указанным вынесенным решением, ООО «Транс-Вектор» обжаловал его в суд.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По указанным основаниям просит отменить решение МТУ Ространснадзора по ЦФО, отменить постановление по делу об административном правонарушении, производству по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Транс-Вектор», государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Однако, согласно примечанию, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 06.02.2025г. в 03:18:06 по адресу: 383 км 206 м Автомобильная дорога общего пользования Федерального значения М-2 «Крым», Орловская область, собственник (водитель) транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании вышеизложенного, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2025 года в отношении ООО «Транс-Вектор», которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, обязанность опровергать факт совершения правонарушения лежит на ООО «Транс-Вектор».

Вместе с тем, проверяя доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны обоснованными по следующим причинам.

Из представленной ООО «РТИТС» информации от 25 сентября 2025г. № ТФО-25-73506 следует, что собственником транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №), является ООО «Транс-Вектор».

За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 26 февраля 2025г. в 03:18:06 осуществляло движение по участку автомобильной дороги 383 км 206 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-2 «Крым», Орловская область в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство № закрепленное за транспортным средством, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 05 января 2025г. 18:30:50 - 21 мая 2025г. 15:02:27 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортным средством с государственным регистрационным знаком № № не была внесена.

Суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, поскольку на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с ГРЗ № № не была внесена в установленном порядке, привлечение ООО «Транс-Вектор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 01 апреля 2025г. о привлечении ООО «Авангард-Агро-Орел» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, решение МТУ Ространснадзор по ЦФО от 29 мая 2025 года, жалобу оставить без изменения, ООО «Транс-Вектор» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд с момента его получения.

Судья Э.В. Ляднова