Решение № 2-125/2018 2-125/2018 (2-3592/2017;) ~ М-3284/2017 2-3592/2017 М-3284/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 000 «УК г.Барнаула «Уют и согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование уточненного иска указал, что, как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником и проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении 000 Управляющая компания г.Барнаула « Уют и согласие» на основании решения о выборе управляющей компании.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свою обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг выполнял ненадлежащим образом.

Задолженность за жилищно - коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета №

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина за подачу данного заявления составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненном иске по изложенным основаниям, пояснила, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 собственником квартиры не является, в связи с чем требования к ФИО2 истец не поддерживает, просил взыскать сумму задолженности с собственника - ФИО1

ФИО2 судом исключен из числа ответчиков и привлечен для участия в деле в качестве третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался известным адресам телеграммой, судебными повестками, однако уведомления о вызове в суд ответчик не получил, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО2, а также зарегистрированные в квартире по адресу: <адрес> дочь ФИО1 - ФИО., ее муж ФИО дочь ФИО а также зарегистрированный по указанному адресу ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В предыдущем судебном заседании представитель ФИО2 поясняла, что ФИО2 на основании судебных решений собственником квартиры по адресу: <адрес> не является, в квартире не проживает, внести в ЕГРПН изменения о государственной регистрации права не имеет возможности, поскольку на квартиру наложен арест.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.5 п. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Прогресс», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Росреестра, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры № дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры № дома <адрес> признан недействительным, квартира передана в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО

Соответственно, с 16.12.2010 собственниками указанной квартиры являлись ФИО1 и ФИО

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. по иску о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО было отменено, принято новое решение, согласно которому указанная квартира передана в собственность ФИО1

Таким образом, единственным собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы ФИО ФИО

Из акта ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире проживает дочь ФИО1- ФИО его зять ФИО внучка ФИО

В силу положений п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ч.1 ст. 323 ЖК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета и выписки из финансового лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным и соответствует периоду неисполнения ответчиками несения обязанности по оплате коммунальных услуг, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о перерасчет задолженности суду не представлено.

Обязанность по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчиками не исполнена.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременном внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, была начислена пеня, сумма которой в соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Расчет пени в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

Однако суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка является завышенной и подлежит снижению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер предъявляемой ко взысканию суммы задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств причинения ущерба истцу, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, учитывая при вынесении решения вышеуказанные разъяснения Верховного Суда российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311,03 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК г. Барнаула «Уют и согласие» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 000 «УК г.Барнаула «Уют и согласие» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решением может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая