Решение № 2-2948/2023 2-2948/2023~М-554/2023 М-554/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-2948/2023

Дело № 2-2948/2023

УИД № 24RS0034-01-2023-000712-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за несвоевременную оплату основного долга и процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско Тихоокенаский-Банк» (далее – АО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 12 673 рубля 67 копеек

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк перевел ответчику на открытый банковский счёт № <данные изъяты> денежные средства в размере 300 000 рублей, по 19/33 % годовых сроком на 134 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на 05 декабря 2022 г. составляет 12 673 рубля 67 копеек. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, однако в установленный Банком срок в требовании денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности суммы основного долга в размере 12 673 рубля 67 копеек, государственной пошлины в размере 506 рублей 95 копеек.

Истец АО «АТБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> г., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не представила ходатайств и заявлений.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2018 г. между банком АО «АТБ» и заемщиком ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор <данные изъяты> которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 134 месяца.

На основании п. 4 кредитного договора банк предоставил кредитный денежные средства с лимитом 300 000 рублей под 19 % годовых в случае целевого использования кредитных средств, под 33% годовых в случае использования кредитных денежных средств в случаях оплаты картой.

Согласно заявление на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита была выпущена банковская карта с номером счета <данные изъяты> на которую банком были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 300 000 рублей.

Из представленного расчета исковых требований следует, что по кредитному договору <данные изъяты>. за период с 17.04.2018 г. по 02.12.2022 г. были произведены оплаты в счет суммы долга: 66 417 руб. 73 коп – сумма основного долга; 21 409 руб. 64 коп. – сумма начисленных процентов, 165 руб. – сумма пени за просрочку платежа. Сумма основного долга по состоянию на 02.12.2022 г. составляет 12 673 руб., 67 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут.

27.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с ФИО1

На основании определения мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО3 судебный приказ от 27.08.2019 г. был отменен по заявлению должника ФИО1

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с

ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в размере 12 673 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты>. истец уплатил государственную пошлину в размере 506 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АТБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору <данные изъяты>.,. и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АТБ» кредитную задолженность по договору <данные изъяты> в размере 12 673 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 506 руб. 95 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.06.2023 г.

Копия верна

Судья В.М. Беляева