Решение № 2-1291/2019 2-37/2020 2-37/2020(2-1291/2019;)~М-1309/2019 М-1309/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1291/2019

Дело № 2-37/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.01.2020

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее –«АТБ» (ПАО), банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 334 558 руб. под 21,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему банком, денежные средства не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 129518,97 руб. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 13867739,10 руб.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 14449170,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 293770,72 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 287660,29 руб.; неустойка – 13867739,10 руб.; иные платежи – 0 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 82953,90 руб.Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 664384,91 руб., из них:задолженность по основному долгу – 293770,72 руб.;- задолженность по уплате процентов по договору – 287660,29 руб.;неустойка – 82953,90 руб.;расходы по уплате государственной пошлины в размере 9843,85 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении иска в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила суду, что с момента заключения кредитного договора с банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно вносила платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ она родила сына. С этого времени у нее начались финансовые трудности и она не могла оплачивать кредит. Не отрицает, что имеется задолженность по кредиту, нопросит применить срок давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2014ФИО1 обратилась в «АТБ» (ПАО) с заявление на банковское обслуживание и предоставление иных услуг, согласно которому ФИО1 просила заключить с ней договор потребительского кредита на общую сумму 334 558,82 руб. (л.д. 35).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) заключено кредитныйдоговор № (далее Договор), согласно которому «АТБ» (ПАО) предоставляет ФИО1 кредит в сумме 334 558,82 руб., сроком на 60 мес. под 21,9% годовых, номер текущего банковского счета (ТБС) №; целевое использование кредита: ремонт автомобиля (л.д.5).

Согласно п. 1.1.1.Договора погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС.

В соответствии с п. 2.2.4Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

С условиями кредитования и графиком платежа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют подписи ответчика.

Согласно выписки из лицевого счёта № банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств (л.д. 7-8).

Заемщиком перечисление денежных средств производилось с нарушением сроков, согласно выписки из лицевого счета заемщика, а также расчету исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 37-42), однако задолженность ответчиком не была погашена.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 3-4) просроченная задолженность составила 664384,91руб.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству. Условия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, а также примененная истцом методика расчета долга соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Ответчиком представленыплатежные квитанции, в которых суммы платежей внесенные в счет погашения задолженности, соответствуют данным, указанным в расчете иска.

ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 СТ. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,

определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотреновозвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по искам, связанным со взысканием денежных средств по повременным платежам, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности для защиты права ответчика применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Последний платеж ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек. Истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался. С исковым заявлением банк в Амурский городской суд Хабаровского края обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Копию решения суда в пятидневный срок направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Мотивированный текст составлен 04.02.2020 (с учетом выходных дней 01.02.2020 и 02.02.2020)

Судья О.И. Бурдакова