Решение № 2-2392/2018 2-2392/2018~М-2329/2018 М-2329/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2392/2018

дело № 2-2392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 27 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Волжскому ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 и УФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Волжскому ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 и УФССП по Волгоградской области, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в Волжском ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 14 785 рублей с ФИО1, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документ в добровольном порядке. Истец полагает, что наложение на него денежного взыскания за несвоевременное исполнение решения суда является незаконным, поскольку им предпринимались меры к исполнению решения суда, следовательно, по мнению истца, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Волжский ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 и УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Волжском ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, с предметом исполнения о взыскании алиментов на содержание родителей в размере 15 000 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно.

Пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в течении суток. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 14 785 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для освобождения должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании сторона истца настаивала на том, что требования исполнительного документа исполнялись им добровольно, со дня вынесения судебного приказа, путем передачи денежных средств лично взыскателю, однако ФИО1 на момент вынесения указанного постановления не имел возможности предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскатель по исполнительному производству ФИО5 обращалась в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением, в котором указывала на отсутствие у ФИО1 перед ней задолженности по алиментам.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно исполняет алиментные обязательства, и в настоящее время исполнительное производство окончено, суд приходит об отсутствии вины истца в нарушении установленных судебным приставом исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Волжскому ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 и УФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Освободить ФИО6 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2018 года.

Судья Е.И. Юдкина