Решение № 2-3729/2017 2-3729/2017~М-3412/2017 М-3412/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3729/2017Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные Дело № 2-3729/2017 Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой 26 сентября 2017 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е., при секретаре Гайсумовой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 847 961, 83 рублей и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» кредит на сумму 1 000 000 рублей. Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности. В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением по известному суду месту жительства, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых (далее по тексту – Договор). В соответствии с условиями Договора погашение кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Графиком погашения задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользования кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.5.3 Договора заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Согласно п.5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. В соответствии с п.6.3 договора банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей, предусмотренных тарифами банка в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал. Ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Погашение кредита ФИО1 осуществлял несвоевременно и нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету долг ФИО1 по кредиту составляет 847 961, 83 рублей, в том числе 667 109, 76 рублей – сумма основного долга, 180 852, 07 рублей - проценты за пользование денежными средствами. Ответчиком данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 847 961, 83 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 679, 62 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору в сумме 847 961, 83 рублей, государственную пошлину в сумме 11 679, 62 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. Судья В.Е. Литвинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Истцы:ООО КБ "Кольцо Урала" (подробнее)Ответчики:Алиев С.К.о. (подробнее)Судьи дела:Литвинов Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|